Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları...
---ve 3.12.2015 tarihli kararı, Yargıtay ----- Hukuk Dairesi------ ve 15.2.2016 tarihli kararının örnek olduğunu, derdest dava yönünden dava konusu araç malikinin ticari şirket olması nedeniyle tüketici sıfatı bulunmadığından davaya Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
araçta birçok ayıp ve kusur bulunduğunu beyanla ayıplı malın iaadesini ve ayıplı mal bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
Maddesinde yer alan ikame araç gruplarına D sınıfı araçlar eklenmiş olup bu gruba örnek olabilecek araçlar binek tipi ve motor hacmi 1600- 2000 cc arası olan WW Passat, Cıtroen C5, Ford Mondeo, Opel İnsignia, Skoda Octavia, Renault Talisman, Nissan Gashgai, Audi A3 sedan v.b. araçlardır.( Hizmet Sağlayıcı tarafından bölgede anlaşmalı mevcut Rent- a-car şirketlerinin araç temin edebildiği ölçüde hizmet verilir ve ikame araç organizasyonu gerçekleşir ). Kapsamları ve limitleri ilişik kitapçıkta belirtilen bu teminatlar; Anadolu Hizmet operatörlerince sağlanması kaydıyla geçerlidir, hükmü düzenlenmiştir....
TAHLİYETAŞINMAZIN MUVAZAALI SATIŞI 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu taşınmazı kendi konut ihtiyacı nedeniyle 19.10.2006 tarihinde satın aldığını, davalı tarafa 01.11.2006 tarihinde tebliğ edilen ihtar ile ihtiyaç nedeniyle akdin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini ancak taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1061 Esas Yılı : 1992 Esas No : 3751 Karar Tarihi : 10/03/993 TANITIM AMAÇLI HEDİYELİ KAMPANYA SATIŞLARI NEDENİYLE SATILAN MAL YANINDA REKLAM VE SATIŞI TEŞVİK AMACIYLA AYRICA VERİLEN MALLARIN TESLİM SAYILDIĞI VE KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK....
BU ŞEKİLDE KONSİNYE ARAÇLARIN SATIŞI DA YA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN ARACIN SERGİLENDİĞİ GALERİ SAHİBİNE/ÇALIŞANINA ÇIKARMIŞ OLDUĞU ARAÇ ALIM-SATIM VEKALETNAMESİ İLE SATIŞ İŞLEMLERİ YAPILIR YA DA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİ DİREK KENDİSİ SATIN ALACAK KİŞİYLE NOTERE GİDEREK ARACIN SATIŞ İŞLEMLERİNİ BİZZAT YAPAR."...
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça araç takip sistemi nedeniyle davacıya verilen hizmet karşılığı ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davacının ayıplı hizmeti nedeniyle sistemin iade edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Taraflar arasında araç takip sistemi hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğu, 23 araç için takip hizmet sözleşmesi yapılıp davalı tarafça 21 araç için 20/04/2017 -08/04/2019 tarihleri arasında değişik tarih ve km arasında hizmet alındığı, hizmet yoğunluğunun Mart 2018 tarihine kadar devam ettiği, davacı tarafça takip konusu 19/04/2017 tarih 075232 Seri no.lu KDV dahil 14.904,00 TL miktarlı araç takip sistemi faturasının davalı adına düzenlendiği ve davacı ticari defter kayıtlarına işlediği, davalı tarafça fatura karşılığı, 31/05/2017 tarihinde 621,00 TL,31/12/2017 tarihinde 9.315,00 TL olmak üzere toplam 9.936,00 TL ödeme yapıldığı, itiraz edilmeyen ve yapılan kısmi ödeme nedeniyle...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/03/2023 tarih ve 2023/153 E - 2023/130 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Renault markasının yetkili servis ve yetkili satıcısı olan Gülpar Renault bayisinden 34 XX 671 plakalı Renault Sembol marka aracı 26/06/2018 tarihinde 46.277 TL bedel karşılığında ikinci el olarak satın aldığını, 11/01/2023 tarihinde aracın üçüncü bir kişiye satışı yapılmak istendiğinde, aracın güvenlik sistemini oluşturan hava yastıklarının olmadığı ve bu ayıbın fark edilmemesi için direnç sistemi ile oynama yapılmış olduğu tespit edildiğini, aracın Renault markasının yetkili servis ve yetkili satıcısından alınmış olup, araç alınır iken firma tarafından aracın ayıplı olduğu, güvenlik donanımında hata ve eksiklikler olduğunun bildirilmediğini, davalı Gülpar tarafından verilen satış ekspertiz raporunda...
kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
