Davalı vekili, davacılar murisinin araçta yolcu olduğunu, hatır için taşındığından tazminatta indirim yapılması gerektiğini, ehliyetsiz sürücünün aracına binme ve emniyet kemeri takmama nedeniyle desteğin müterafik kusurlu olduğunu, davacı tarafın eksik belgelerle başvurması nedeniyle ödeme yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu aracın 07/06/2021 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden 191.000,00 TL karşılığında satın alındığı, aracın motor aksamının satış tarihinden önceki dönemde onarım gördüğü, onarımın gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın motor aksamının onarım görmesi nedeniyle emsallerine göre değerinin daha düşük olduğu, davacının satış bedelinden indirim talep etmesi karşısında indirim tutarının nispi metoda göre belirlenmesinin gerektiği, bu metoda göre satış bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 19.100,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı feri nitelikte icra inkar tazminatı isteminde de bulunmuş ise de, Mahkememizce alacak likit görülmediğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile Konya ....

Şöyle ki; Taşınmazın arta kalan bölümünde sulama kanalı ve servis yolu nedeniyle oluşan değer artışı belirlenip, Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi gözönünde tutularak bu artış bedelinin toplam bedelden indirilmesi gerekirken, el atılan bölüm bedelinden % 15 indirim yapılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

“demek suretiyle bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi verildiği mahkemece kabul edilmesine rağmen karar gerekçesinde “..her ne kadar daha önceki rapordaki %7'lik ayıp nedeniyle bedelden indirilmesi gereken miktar ile son rapordaki %3 oranında bedelden indirim yapılması gerektiğine ilişkin farklı ise de bedelden indirim yapılması ve orana ilişkin bilirkişi görüşünün gerekçelerinin açıklandığı, bu raporun davalı tarafa 26.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği,dosyada davalının bu rapora itirazına ilişkin herhangi bir beyanını bulunmadığı anlaşılmakla...” denmek suretiyle itirazın bulunmadığının kabul edildiği ve buna göre hüküm oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak 05.06.2015 tarihli ve e-imzalı bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinin bir örneğini sunduğu anlaşılmaktadır....

Davacının araç kendisindeyken araçla kaza yaptığı ve kaza sonucu araçta 7.891,00.-TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmaktadır. Gizli ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının davacının kaza yapması sonucu oluşan değer kaybından 3 misli oranda düşük olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle sözleşmeden dönme halinde tüketicinin bundan elde edeceği yarar ile bunun satıcıya getireceği zarar arasında bir oransızlık varsa ve ayıplı mal çok az giderle onarılabiliyorsa artık sözleşmeden dönmenin amaca aykırı olduğu kabul edilmektedir. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/3717 E. Ve 2020/4435 K. Sayılı kararı) Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından ayıp oranında bedelden indirim uygulanmasının uygun olacağı değerlendirilerek sonucuna gidilmesi yerinde görülmüştür....

Bundan dolayı teslim alınan araçların üretici firma garantisinin temin edilememesi nedeniyle davalının sorumlu olacağı anlaşılmakta ise de davacının beher araç başına talep ettiği 900 Avro ile ilgili mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda denetime elverişli bir değerlendirme bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının talep ettiği bu tutarın makul olup olmadığı gerektiğinde davacı tarafından satımın yapıldığı ülkelerdeki mevzuat hükümleri de değerlendirilmek suretiyle araçların garanti dışı olmasından dolayı bedelden ne oranda indirim yapılarak piyasaya sürüldüğü tespit edilip varılacak sonuca göre tazminat tutarının hesap ettirilmesine yönelik alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda bir karar vermekten ibaret olmalıdır....

Marka Gaz Yıkama Sisteminin tasarım hatası nedeniyle AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin önce GİZLİ AYIPLI sonrasında arızaların meydana gelmesi sonrasında AÇIK AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin kullanılamaz ve onarılamaz durumda olduğu, makineden sızan yağların kaynağının akış kanallarından dışarıya çıkan beyaz renkli görünen maddenin üretim sırasında kullanılan ve kauçuğu pişmesi sırasında ortaya çıkan kimyasalların gaz yıkama ve temizle sisteminin yetersizliği nedeniyle ortaya çıkan ani katılaşmalar sonucunda ortaya çıkan madde olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sistemi tasarım ve kontrol hatalarından dolayı duman içindeki yağın akış engelleyicilerde katılaştığı, yetersiz kimyasal nedeniyle çözülmediği ve bu nedenle zaman içinde akış kanallarının tıkandığı ve sistemin kendi kendine zarar verdiği, ......

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu araçlara ait fatura, teknik servis kayıtları ve diğer tüm belgeler dosya arasına celp edilmiştir....

Dava konusu araçtaki diğer kusurlar çıplak gözle görülen ve 21 yıllık bir araçta oluşan aşınmalar olup alıcı tarafından görülerek ve fiyat konusunda pazarlık yapılarak indirim konusu edilen kusurlardır. Kendisine her tür bilgi verilmiş ve hiçbir şey gizlenmemiştir. Hatta ilk gelişinde araç bilgileri kendine verilerek her türlü soruşturma yapması için imkan sağlanmıştır. Zaten dava konusu aracın emsal modelleri son aylardaki 2. el araç piyasasında 50.000- 65.000 lira arasında satılmaktadır. Yapılacak bilirkişi incelenesi bu durumu tespit edecektir. Sahibi olduğum aracımı, gerek km.sinin yaşı nedeniyle yüksek olması ve gerekse küçük kazalarla kusurlu olması nedeniyle tarafların anlaşmış oldukları oldukça düşük bir fiyatla satmak durumunda kalmış bulunuyorum. Bir an için davacının iddialarının doğru olduğu kabul edilse bile, makul sürede tarafıma yazılı ihtarda bulunarak seçimlik haklarından hangisini kullanmak istetiğini beyan etmesi gerekirdi....

Dava konusu araçtaki diğer kusurlar çıplak gözle görülen ve 21 yıllık bir araçta oluşan aşınmalar olup alıcı tarafından görülerek ve fiyat konusunda pazarlık yapılarak indirim konusu edilen kusurlardır. Kendisine her tür bilgi verilmiş ve hiçbir şey gizlenmemiştir. Hatta ilk gelişinde araç bilgileri kendine verilerek her türlü soruşturma yapması için imkan sağlanmıştır. Zaten dava konusu aracın emsal modelleri son aylardaki 2. el araç piyasasında 50.000- 65.000 lira arasında satılmaktadır. Yapılacak bilirkişi incelenesi bu durumu tespit edecektir. Sahibi olduğum aracımı, gerek km.sinin yaşı nedeniyle yüksek olması ve gerekse küçük kazalarla kusurlu olması nedeniyle tarafların anlaşmış oldukları oldukça düşük bir fiyatla satmak durumunda kalmış bulunuyorum. Bir an için davacının iddialarının doğru olduğu kabul edilse bile, makul sürede tarafıma yazılı ihtarda bulunarak seçimlik haklarından hangisini kullanmak istetiğini beyan etmesi gerekirdi....