HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1352 KARAR NO : 2022/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/663 ESAS-2021/133 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/663 Esas, 2021/133 Karar sayılı 17/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahse konu 34 XX 462 plakalı aracı 15/04/2019 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişiden satın aldığını, davalı şirketin aracı ithal ettiğini, müvekkilinin seyir halinde iken aracın arka kısımının bagaj kapağının üstünde bulunan rüzgarlığın rüzgarın etkisiyle yerinden çıkıp kaybolduğunu, bu durumun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 150.139,13 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ HAKEDİŞ No 1- EK FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 197.450,08TLlik SİNOP MUHTELİF KET İŞLERİ HAKEDİŞ NO:1 FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 106.093,90 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 2 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 308.093,87 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIMONARIM İŞİ HAKEDİŞ NO:2-EK FATURASI", 30.09.2021 tarihli ... nolu 88.339,28 TLlik SİNOP KET VE YAPI BAĞLANTI YAPIM İŞİ (YB KET 5- MUHTELİF-2) FATURASI, "30.10.2021 tarihli ... nolu 78.253,97 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 3 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 133.590,25 TLlik SİNOP-2 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 211.557,27 TLlik SİNOP YAPI BAĞLANTI VE KET 6 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.11.2021 tarihli ... nolu 154.679,32 TLlik SİNOP-1 3....
ın babası ile birlikte aynı evde ve birlikte kalıp uzun yıllar birlikte çalışarak kazanç elde ettikleri birlikte kazançları ile araçların satış bedelleri dikkate alındığında bedelini ödeyebilecek ekonomik imkanlarının olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, ... adına kayıtlı araç ile öncesinde muris adına kayıtlı araç arasında herhangi bir bağlantının ispat edilmediği,bu nedenle davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin sübut bulmadığı, davacı talebinin hisse nispetinde tescil kaydının iptali ve kullanım bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu dikkate alındığında davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin zamanaşımı nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki aracın trafik kaydının iptali ile hisse tescili, Savaş hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, hasarlı araç onarım bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine uyarınca Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... 'den 18 Adet ... marka Kamyonet (BA Kamyonet), Kamyonet (Kapalı kasa), Kamyonet ......
Sayılı dosyasından keşif ve bilikişi inclemesi yapıldığını, araçta tespit edilen hasar nedeniyle gizli alıp olduğu tesipit edildiğini, müvekkilinin işlerinin yapılabilmesi amacı ile söz konusu aracın yerine ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç onarim bedeli için 1.000 TL ikame araç bedeli için ise 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 03/06/2017 tarihli arıza tespit tutanağı örneğini sunmuştur. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/29 D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacının davalıdan 11.5.2017 tarihinde ... (önceki plaka ...) plakalı aracı 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç tescil ve aracın aylık çalışma bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
