ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu ..... plaka numaralı .... model hususi kamyonetin müvekkili ve dava dışı ........
Maddesine göre 1.000,00 TL’nin satış bedelinden indirilerek, satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Ayıplı araç satışı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak kayıtlıdır. Ev hanımı olan davalının tacir sıfatını taşımaması ve ihtilafın niteliği gereği 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2020/767 Esas - 2022/491 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2020/767 Esas - 2022/491 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Kayseri 2....
satış bedelinden indirim yapılmasını talep ettiğini, ayrıca ayıptan kaynaklı masraflarını, tamir süresince araçtan yoksun kalması nedeniyle araç yoksunluğundan kaynaklanan zararın giderilmesini, sonuç olarak, artırmak üzere ayıptan kaynaklı olarak 15.09.2020 tarihinde satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın ayıp oranında bedelinden şimdilik 3000TL indirim yapılmasını ve bu bedelin satış tarihi olan 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hesaplanacak değere artırılmak üzere ayıptan kaynaklı tamir masrafı ve araç yoksunluğu maddi zararları için toplam 1000TL'nin 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen itirazın iptali ve takibin devamı ile inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4750,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine yönelik itirazın iptaline, alacak likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
UÇAK BAKIM ONARIM VE HAVACILIK TİC, AŞ. “den 32.480 USD karşılığı (122.511,00 TL) alacak bakiyesinin mevcut olduğu, Davalı...ALTYAPI YATIRIMLARI VE İNŞAAT AŞ. 'nin incelenen ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarında davacı ... HAVACILIK TAŞ. VE TİC, AŞ. ve (davacı tarafından faturanın düzenlendiği) ... UÇAK BAKIM ONARIM VE HAVACILIK TİC. A.Ş. adına kayıtlı hesap ve muhasebe kaydına rastlanılamadığından borç/alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, sözleşme konusu hizmetlere istinaden düzenlenen faturalarda teslim alan bilgisi yer almadığından ve davacı ... HAVACILIK TAŞ. VE TİC. A.Ş. ile (davacı tarafından faturanın düzenlendiği) davalı ... UÇAK BAKIM ONARIM VE HAVACILIK TİC, A.Ş'nin dosya kapsamına 2016 yılı BA/BS kayıtları kazandırılmadığından hizmetin verilip verilmediği ile ilgili tespit yapılamadığı mütalaa olunmuştur....
Davalı; davacı ile aralarında herhangi bir araç kiralama sözleşmesinin bulunmadığını,... isminde biri ile sözleşme imzalandığını, davacının bu şahsa dava açma hakkının bulunduğunu, tespit dosyasında giderlerin çok yüksek gösterildiğini, davaya konu aracın kendileri tarafından dava dışı ... isimli şahsa kiralandığını, ancak aracın bu şahıs tarafından kendilerine bir daha teslim edilmediğini, savcılığa yapılan suç duyurusu üzerine şahsın emniyeti suistimal suçu nedeniyle cezalandırıldığını, kaza sonrasında aracın kendilerine teslim edilmemesi nedeniyle hasar bedelinden ve 10 aylık kira bedelinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Abdulrezzak vekili Avukat Erhan tarafından, davalı M... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir....
