de kabul etmediklerini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan 48.618,00 TL'lik bedeli talep etmişken, dava dilekçesinde aracın iş görmez durumda olması nedeniyle başka bir lojistik şirketiyle anlaştığını bu meyanda da 39.650,00 TL'lik ikame araç bedeli oluştuğundan bahisle farklı bir bedel talep ettiğini her iki kalem birbirinden farklı istemler olup, davacının kötü niyetli olduğunu gösterir nitelikte olduğunu belirterek fahiş olan ikame araç bedelini kabul etmediklerini, aracın Km.'...
ARAÇ 14.769 KM DE İKEN, 15.000 KM PERİYODİK BAKIMININ YAPILMIŞ OLDUĞU, BAKIM YAPILAN YERİN "----" OLDUĞU, YETKİLİ ---- SERVİSİ OLMADIĞI, ARACIN BU BAKIMDAN SONRA 12.688 KM DAHA YOL ALMIŞ OLDUĞU, BU SÜREÇTE MOTOR SORUNUNA AİT HERHANGİ BİR BİLGİ, BELGE, TEKNİK TESPİTİN DOSYA KAPSAMINDA BULUNMADIĞININ ANLAŞILDIĞI, 21/03/2021 TARİHLİ KAZADA ARACIN SU DRENAJ KANALINA DÜŞTÜĞÜ VE TAKLA ATMIŞ OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI. BU HASARINDAN SONRAKİ ONARIMIN KAPORTA KISMINDA OLDUĞU, ONARIM ÖNCESİ VE SONRASI ONARILAN ARAÇ İLE İLGİLİ MOTOR TEST VERİLERİ BULUNMADIĞI, DRENAJ KANALINA DÜŞEREK TAKLA ATAN ARACIN MOTORU İLE İLGİLİ EKSPER TESPİTLERİNİN GÖZLEMSEL OLDUĞU, BU KAZA SONUCU YAPILAN ONARIM ÖNCESİ VE SONRASINA AİT MOTOR DURUMUNU YANSITAN RAPOR-TEKNİK TESPİT BULUNMADIĞI, DOSYA KAPSAMINDA MOTOR HASARINA AİT ----- TARAFINDAN DA MOTOR ONARIMI ÖNCESİ VE SONRASINDA MOTORUN DURUMU İLE İLGİLİ YAPILMIŞ TEKNİK TESPİTLERİ İÇEREN MOTOR TESTİ VB....
Davacı iş sahibi, davalı tarafından yapılan dam izolasyonunun hatalı imali nedeniyle su sızıntılarına sebep olduğunu ileri sürerek ödediği bedeli ve sızıntı sonucunda meydana gelen zararı ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, davalıya bakiye iş bedeli için 939.060.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dfeıva etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun çjerektirici nedenlere ve özellikle olayda manevi zararın şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakla 4air temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davacıya ait iki katlı evin damına, davalı tarafından yapılan izolasyon imalatının ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, yapılacak işin uzmanı olup, yüklenilen işi amacına, tekniğine ve sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirmek zorundadır....
AYIPLI ESEREKSİK VE AYIPLI İMALATİŞİN KABULÜ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedelinin tahsili, karşı dava ise, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava ile ilgili olarak harcı ödenerek açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada yapılan işte bir kısım ayıplar bulunduğu ve sözleşmede kararlaştırılan bazı işlerin yapılmadığı ileri sürülmüştür. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde hiç yapılmayan iştir....
Haksız fiilin gerçekleştiği tarihteki -- alındığında tespit edilen hasar onarım bedeli zararının 11.643,89 TL olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN HASAR ONARIM BEDELİ: -- 2- Davacıya ait bulunan ----- dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 340,00 Euro değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Haksız fiil tarihindeki 5,5868 Euro kuru dikkate alındığında talep edilen 1.900,00 TL değer kaybı zararının kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN DEĞER KAYBI ZARARI:--- 3-Dosya içeriğinde davalının haksız fiil sahibi olduğunu gösterir kamera kaydı, fotoğraf gibi somut bir delil tespit edilememiş olup, olayın üzerine ---- kuvvetlerine aktarılması sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı hususundaki nihai hukuki değerlendirme ----.şeklinde rapor tanzim edilerek mahkememize sunulduğu görüldü....
Haksız fiilin gerçekleştiği tarihteki -- alındığında tespit edilen hasar onarım bedeli zararının 11.643,89 TL olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN HASAR ONARIM BEDELİ: -- 2- Davacıya ait bulunan ----- dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 340,00 Euro değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Haksız fiil tarihindeki 5,5868 Euro kuru dikkate alındığında talep edilen 1.900,00 TL değer kaybı zararının kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN DEĞER KAYBI ZARARI:--- 3-Dosya içeriğinde davalının haksız fiil sahibi olduğunu gösterir kamera kaydı, fotoğraf gibi somut bir delil tespit edilememiş olup, olayın üzerine ---- kuvvetlerine aktarılması sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı hususundaki nihai hukuki değerlendirme ----.şeklinde rapor tanzim edilerek mahkememize sunulduğu görüldü....
Otomotiv A.Ş. tarafından davacı şirkete ikame araç tahsis edilemediğini, tüm bu sürecin meydana gelmesinde müvekkili şirketten kaynaklanan bir kusur yahut hata bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı def'i ve hukuki yarar yokluğu sebepleri ile USULDEN REDDİNE, davanın esasına girildiği taktirde davanın esastan REDDİNE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari aracın, garanti kapsamında tamirinin yapılırken yaklaşık 80 gün serviste bekletilmesi nedeniyle davacının araçtan mahrum kaldığı süre dahilinde uğradığı ticari değer kaybının 2.000,00-TL'lik kısmının tahsiline ilişkindir....
Bilirkişi 28/10/2021 tarihli raporunda özetle; 14.12 2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanınoluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI”, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 6.000 00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 30.04.2021 tarihinde 2.357,64.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta — “şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 3.642.,36.-TL olabileceği, Davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle ... Oto —Menteşe/Muğla adresine çekildiği, hasar ve tazminat tespiti için dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu kasko hasar dosyası açıldığı,... ... — ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/408 ESAS - 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ayıp nedeniyle meydana gelen zarara vaki takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
