Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davaya konu istemin kabulü ile 6.900 TL değer artış payı alacağı ile, 16.200 TL katılma alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu katılma ve değer artış payı alacağına ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
---numaralı başvuru ile taraflarınca itiraz edildiğini, ancak ----reddine ve --aynen infazına karar verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, somut olayda ----tarihinde yayınlanan --- nolu --- uyarınca; bağımsız ----tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, ekte sunulan ---edildiğini,---ücret ödenmiş olup ekspertize ödenen ücret faturasının ekte sunulduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden...
Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu belirtip, aynı zarara neden olan aracın sorumlu olduğu miktar dışındaki değer kaybı zararların giderilmesi istenmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasara uğrayan aracının değer kaybına uğradığını belirtip değer kaybı nedeni ile oluşan zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir. Her ne kadar davalı vekili hasara uğrayan araçtaki değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını ileri sürmekte ise de, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin .... 'da olup, 2918 Sayılı Yasanın 110. Maddesi uyarınca .......
Taraflar arasındaki ihtilaf, tarafların vaki kazadaki değer kaybına esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kaza öncesi durumuna göre değer kaybının olup olmayacağı ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarındadır. Mahkememizin 016/311 esas ve ... karar numaralı ilamı ile '' 31/01/2015 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ......
bulunan belgeler kapsamına göre de; --- kazasındaki Ekspertiz Raporundaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında değer kaybına sebep olabilen aynı parçaların (arka ---- almış olması nedeniyle, dava konusu 10/06/2021 tarihli kaza nedeniyle arka kısımdan hasar alan dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı, (Dava konusu aracın --- kaydının olduğu, eski hasarlarından ---- hasarının ön ile arka kısımda olduğu, "arka bagaj kapağı, ---- bulunduğu ön ve arka bölgeden hasar almış olduğu" -------- Ekspetiz Raporu başlık belgede dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları değerlendirmeden tespit ve hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, bu nedenle davacı tarafça sunulan söz konusu değer kaybı ekspertiz raporundaki hesaplamaya tarafımızca uyulmadığı, SİGORTA YÖNÜNDEN: Davacının talebinin değer kaybı sebebiyle maddi zarara ilişkin olduğu, ---- tarihli kaza nedeniyle davaya konu --------plaka sayılı araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilmesi nedeniyle icra takibine konu alacak ne-deniyle...
, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.341,40 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.700,07TL...
FAZLA MESAİ ALACAĞI ÇIRAKLIK DÖNEMİNDEKİ ÇALIŞMALARIN FAZLA MESAİ ALACAĞI DAVASINDA DEĞERLENDİRİLMESİİŞ KANUNU (4857) Madde 4İŞ KANUNU (4857) Madde 41İŞ KANUNU (4857) Madde 75 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
