Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA BEDELİNİN TESPİTİ VE KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı.............Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2012 gün ve 2012/290 esas 2012/524 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.04.2015 gün ve 2212-4910 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve davalı ...'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.'er-TL para cezası ile 57.60.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen araç değer kaybı ile aracın kusurlu onarımı nedeni ile uğranılan değer kaybına ilişkin zararının giderilmesine ilişkindir....
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık ve tercih edilirlik düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, ---- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alınarak --- doğrultusunda değerlendirilmiştir) ----- KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar"da ifadesi ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----göre değerlendirmede; Dava konusu ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı...
TL * 8.653,58 TL- 11.590,58 TL maddi zararın (elbette Davaya konu kaza kapsamında hasar gören parçalar daha öncede hasar görmüş olması durumunda DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI.( Menfi) 40.037,00 TL bakiye limit dahilinde bulunduğu," hususları tespit edilmiştir....
TL * 8.653,58 TL- 11.590,58 TL maddi zararın (elbette Davaya konu kaza kapsamında hasar gören parçalar daha öncede hasar görmüş olması durumunda DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI.( Menfi) 40.037,00 TL bakiye limit dahilinde bulunduğu," hususları tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : DEĞER KAYBI DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili ; Davacı şirket adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç ile davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, değer kaybı zararı için şimdilik 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Talep edilen değer kaybı zararının fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereği AYIPLI ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, ve davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının TESPİTİNE..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı T9 ve davalı Borusan A.Ş. vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Davalı T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davayı görevsizlik nedeni ile reddetmesi gerekirken karar vermiş olmasının hatalı olduğunu, davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu aracın davacı tarafından dava dışı Günpak Tem. Hizm. Tic. A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ (SENDİKA AİDAT ALACAĞI) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, her iki tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye söz konusu değer kaybının giderilmesi amacıyla başvurulduğunu, ancak söz konusu ihtarname davalı ... şirketine 02/05/2019 tarihinde tebliğ olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ..., maliki ve sigortalısı ... veya sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin aracının değer kaybına uğramasına neden olan kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS’sı ......
