"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Mahkemece 25.04.2016 tarihli ek karar ile davalının temyiz talebinin reddine karar verilmesine karşın, söz konusu ek kararın davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen karara karşı, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi uyarınca 7 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Bu itibarla, mahkemece 25.04.2016 tarihli ek kararın yöntemince davalıya tebliği ile usûli işlemler ikmal edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kaza 27/11/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği değer kaybından dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır....
de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;----- değerlendirmede; Dava konusu --------- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ----------doğrultusunda kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında ----- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ----------------- SORUMLULUĞU VE ALACAK YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : Bu husustaki hukuki durumun değerlendirmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:---------- numaralı ---------------kısmında, "Her türlü değer kaybı teminat haricidir."...
değer kaybının kaza tarihi olan 21/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında Pursaklar Devlet Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; " Kulak Burun Boğaz Hanesinde: SOL: 26 dB, SAĞ: 28 dB BİLETERAL YÜKSEK FREKANSTA KAYDI ARTAN ÇOK HAFİF DERECE SNİK İŞİTME KAYBI MEVCUT, SOL:2000 HZ: 40 dB, 4000 HZ: 45 dB, 6000 HZ: 55 dB, SAĞ: 2000 HZ: 40 dB, 4000 HZ: 35 dB, 6000 HZ: 50 dB, MEVCUT BULGULARLA POLİS OKULU ÖĞRENCİSİ OLAMAZ, Göz Hastalıkları Hanesinde : GÖRME SAĞ: -1,50 (-0,75X64) İLE TAM SOL: -1,75 (-1,00x125), Teşhis Hanesinde : BİLETERAL İŞİTME KAYBI, Karar Hanesinde: ÖĞRENCİ OLAMAZ " tanı kararının Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A'ya (İşitme Kaybı) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin ......
, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.341,40 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.700,07TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, FAİZ ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2010 gün ve 240-630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1) Çekişme konusu 1009, 1010, 1022, 3059 ve 3234 parsel sayılı taşınmazların tüm intikallerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini, 2) Hüküm davalı (karşı davacı) idare tarafından duruşma istemli temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin arkasında posta pulu ekli olduğu belirtilmiş ve davacı tarafından da 50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliği karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Turz. Taş. Oto Gıda Ürünleri Tem. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Tıbbı Teknik Nak. ve Sağlık Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
