"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İstinaf başvuru ve karar harcının bir başka kanun yoluna ilişkin olması sebebiyle temyiz kanun yolu yönünden dikkate alınamayacağı gözetildiğinde, mahkeme kararı davalı tarafından sadece başvurma harcı yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalı taraftan tahsil edilmediği ve davalı vekiline eksik temyiz harcını tamamlaması hususunda muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10.04.2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....
Kök raporda yapılan değer kaybı hesabında aracın dava konusu kaza sebebiyle hasar gören kısımlarının daha önceki kazasında hasar görmediği baz alınarak değer kaybı hesabı yapılmış olup, hesaplanan bedel yönünden görüş ve kanaatimizde bir değişiklik olamadığı, davacı taraf tıbbı tedavi giderlerinin hesaplanmasını talep etmiş olup, 08.11.2022 tarihli ek raporumuzda da belirtildiği üzere tıbbı tedavi giderlerinin hesaplanması uzmanlık alanları dışında olduğu, Sigorta Mevzuatı Yönünden Kök Raporda Sigorta Bölümü Madde A + B bölümünde detaylı olarak açıklanan nedenler ile yeniden detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu nedenlerinden dolayı, Davacı ... ‘nın, dava konusu Sigorta Hasar Bedeli olduğu kanaatine varılan 19.062,51 TL Hasar Bedelini, dava tarihinden itibaren, T.C. Merkez Bankasının uyguladığı Avans Faizi ile birlikte, Davalı Sigortacı ... Sigorta A.Ş.den Talep Etme Hakkının olduğu, dava konusu DEĞER KAYBI hasar bedeli ile KAZANÇ KAYBI bedelinin, davalı sigortacı ......
plakalı park halinde bulunan aracın sürücüsünün, kazada KUSURÜNUN OLMADIĞI, . -... plakalı park halinde bulunan aracın sürücüsü Onur YÜKSEL'in, kazada KUSURUNUN BULUNMADIĞI, -DEĞER KAYBI ve KAZANÇ KAYPBI İle İlgili Olarak; -Araç Değer Kaybının 3.750,-TL olduğu, -Kazanç Kaybının 280.-TL olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Davacı vekilinin 30/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.580,00 TL olan taleplerini 4.030,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirttiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, trafik kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve aracın tamirat süresince kullanılamamasından kaynaklanan ikame araç bedeli zararının davalılardan tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, davacının uğradığı zararının miktarı ve davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Yargılama sırasında davacı şirketin iflasına ve iflas tasfiyesinin ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 16/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı talebi ile tarafların kusur oranının tespitine yöneliktir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının ve değer kaybı talebi yönünden 1 Trafik uzmanı- Makine Müh. Bilirkişi tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Davacının aracında 142.650,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli 142.650,00 TL'dir ve bu bedelden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNİN KAZA TARİHİ İTİBARİ İLE POLİÇE LİMİTİ 100.000-TL olup, davalı bu limitle sınırlı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamak zorundadır. DEĞER KAYBI BEDELİ TALEBİNE İLİŞKİN : Müvekkile ait araç değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana gelmiştir. Bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperinden Uzman Raporu alınmıştır. İşbu rapora göre müvekkilin aracında 40.000-TL değer kaybı hesaplanmıştır. İşbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve değer kaybı bedeli talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerince yapılan hesaplamaya göre 03.03.2023 tarihinde 24.952,92-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, müvekkil tarafından alınan uzman raporu ile aradaki, fark ve çelişki sebebi ile davanın BELİRSİZ ALACAK DAVASI olarak açılması gerekmiştir. Zira değer kaybı hesaplaması teknik bir husus olup, hesaplamanın müvekkil tarafından yapılması beklenebilir bir durum değildir....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2850 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1013 Karar Tarihi : 06/12/989 GÜMRÜK HATTI DIŞI EŞYA SATIŞ MAĞAZALARINDA BULUNAN EŞYALAR ANTREPO REJİMİNE TABİ OLUP, BU EŞYALAR İÇİN VERGİ ÖDEME YÜKÜMLÜLÜĞÜ, ANCAK EŞYANIN KAYBI VE HASARI HALİNDE SÖZ KONUSU OLACAĞI HK.< Uyuşmazlık; Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen Antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak salınan gümrük vergisine vaki itirazlarını reddeden Gümrükler Genel Müdürlüğü işlemini iptal eden kararının, bozulması isteminden ibarettir. 1615 sayılı Gümrük Kanununun "vergi yükümlülüğünün başlangıcını" düzenleyen 3.maddesinde "gümrüğün denetlemesi altına (her çeşit antrepodakilerde dahil) konmuş eşyanın vergi ödeme mükellefiyetinin 57.madde gereğince beyannamenin tescili ile başlayacağı" belirtilmiş olup 57.maddede sözü edilen beyannameler ise gümrük giriş beyannameleridir....
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME: Davacıya ait bulunan------- ------dava konusu kaza tarihinde 3.419 kilometrededir.------- değer listesinde dava konusu aracın dava konusu kaza tarihinde kasko değerinin 97.450,00 TL olduğu tespit edilmiş olup ,yapılan piyasa değeri tespit çalışmalarında ise dava konusu kaza tarihinde piyasa değerinin 98.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının icra takibinde değer kaybı hesabını o dönemde yürürlükte olan -----bulunan değer kaybı hesaplama formülüne göre yaptığı anlaşılmaktadır. Araçta sağ arka çamurluk onarımı ve boyası değer kaybı unsuru olmuştur ve en düşük onarım katsayısı ile 01.06.2015 formülüne göre yapılan hesaplamada araçta 1.421,00 TL değer kaybı oluştuğu hesaplanmaktadır.Piyasa koşullarında yapılan değerlendirmede ise kaynaklı sağ arka çamurluk parçasının onarılıp boyanması nedeniyle kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında minimum 1.421,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/113 ESAS - 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve hasar durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve makine bilirkişinin 31/05/2021 tarihli raporunda; Dava konusu 16 ... 499 Plaka Nolu Volkswagen Jetta Marka 2012 Model aracın kazadan doğan DEĞER KAYBI : 12.931,00 TL. Dava konusu 16 ... 499 Plaka Nolu Volkswagen — Jetta Marka 2012 Model aracın kazadan doğan kaza nedeni ile kullanılamadığı süre gözetilerek ikame araç bedeli- iş gücü kaybı bedeli : 2.000,00 TL olduğunu, Trafik bilirkişisinin 21/04/2021 tarihli raporunda; 16 ... 12 Plaka Sayılı Otomobilin Firari Sürücüsünün: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84....
