Somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı sigorta şirketince Üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bağımsız eksper ...tarafından hazırlanan rapora göre araçta söz konusu kaza neticesinde 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla 12/03/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ......
./ 3) FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞI YOKTUR - Davacının çalışma saatlerine ilişkin iddialarının, günlük çalışma sürelerini gösteren ve çalışanların imzalarını içeren belgeler karşısında itibar edilebilir bir yönü bulunmamaktadır. Fazla çalışma alacağı iddiası tümüyle haksız ve kötü niyetlidir./ 4) HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞMA İDDİASI - İddia tümüyle gerçek dışı olup, davacının davacının fazla çalışma alacağı isteminin de reddi gerekmektedir./ 5) ULUSAL BAYRAM ve GENEL TATİLLERDE ÇALIŞMA ALACAĞI İDDİASI DA TÜMÜYLE YERSİZDİR.- Davacının UBGT alacağı bulunmamaktadır./ 6) AGİ ALACAĞI İDDİASI - Davacının asgari geçim indirimi alacağı iddiası da yersiz olup reddi gerekmektedir./ 7) YILLIK İZİN ALACAĞI İDDİASI - Davacının iş akdinin feshi ile alacak hakkına dönüşecek, kullanılmamış yıllık izin hakkı bulunmamaktadır./Açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddini istemek gerekmiştir./1)....
nin tamamını, 14.0.2022 dava tarihinden önce ödemesi sebebiyle, davalı -------söz konusu poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığı, DEĞER KAYBI SEBEBİYLE BAKİYE ALACAK YÖNÜNDEN: Dava dosyasında mevcut ---------hasar dosyasına istinaden ----- hesabına davaya konu -------- plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak 4.100,00 TL. değer kaybı ödeme yapıldığı, buna göre değer kaybı sebebiyle davacıya yapılan söz konusu ödemenin mahsubu gerektiği, Davacı -------- tarihli trafik kazası sonucu -------- plakalı araçtaki değer kaybı sebebiyle bakiye maddi zararının = 115.900,00 TL. Olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
DAVA : DEĞER KAYBI - HASAR BEDELİ DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların 25/10/2022 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasara bağlı olarak araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, 10,00 TL orijinal parça kullanılmamasından kaynaklı araç hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı zararının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYETİ DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : D A V A : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişilerin işleten ve sürücüsü olduğu ve davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının her üç davalıdan ve 500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı gerçek kişilerden belirsiz alacak davası şeklinde tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi rapor kök içeriğine göre; "KUSUR YÖNÜNDEN: a)Dava konusu----araç sürücüsü davacı ----kusursuz olduğu, b)Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----davalı --- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: a) --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, b) Davalı --- tarafından--- plaka sayılı araç ile ilgili düzenlenen----- bulunduğu, ---- ekinde yer alan tablo kullanılarak --- yapılan hesaplamada da; --- tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili davacı tarafın ---- aracında meydana gelen değer kaybı tutarı --- hesaplanmış olup, ---- olabileceği, c) Diğer davalılar yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı tarafın ----- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve tazmin edilmesini istediği toplam değer kaybı tutarı ile ilgili --- doğrultusunda yapılan değerlendirmede...
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddi gerektiğini, değer kaybi hesaplamasının ZMMS Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, somut olayda kaza tarihi .... ve poliçe tanzim tarihi ...) nazara alındığında, ... tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, başvuranın faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, sonuç olarak, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddini, değer kaybı taleplerinin reddini; başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı tutarının ZMMS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelmesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin, baro pulu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını...
nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, DEĞER KAYBI BEDELİ yönünden davalıya ait ... plakalı aracın, 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartlarının A.5/a hükmü ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplama tablosu ile davalının kazadaki %100 kusuru dikkate alınmak suretiyle belirlenen değer kaybı zararının (gerçek zarar) 929,45 TL olduğunu, bir numaralı davalı ... AŞ. nin 2918 sayılı KTK. nın m.91 hükmü gereği, nezdinde düzenlemiş olduğu ... nolu 18.06.2018-18.06.2019 vadeli poliçe nedeni ile ZMM sigortalısı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' nun kazadaki %100 kusuru nedeni ile gerçek zarar olan 929,45-TL değer kaybı zararından poliçe limiti olan 36.000,00 TL'nin altında kalması nedeni ile tamamından sorumlu olduğunu, yargılama gideri kalemi olan 237,53-TL ekspertiz ücretinden sorumlu olup olmadığının takdirinin Mahkememize ait olduğunu, davacının ......
nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, DEĞER KAYBI BEDELİ yönünden davalıya ait ... plakalı aracın, 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartlarının A.5/a hükmü ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplama tablosu ile davalının kazadaki %100 kusuru dikkate alınmak suretiyle belirlenen değer kaybı zararının (gerçek zarar) 929,45 TL olduğunu, bir numaralı davalı ... AŞ. nin 2918 sayılı KTK. nın m.91 hükmü gereği, nezdinde düzenlemiş olduğu ... nolu 18.06.2018-18.06.2019 vadeli poliçe nedeni ile ZMM sigortalısı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' nun kazadaki %100 kusuru nedeni ile gerçek zarar olan 929,45-TL değer kaybı zararından poliçe limiti olan 36.000,00 TL'nin altında kalması nedeni ile tamamından sorumlu olduğunu, yargılama gideri kalemi olan 237,53-TL ekspertiz ücretinden sorumlu olup olmadığının takdirinin Mahkememize ait olduğunu, davacının ......
esnasında pazarlık aracı olarak kullanılır olması nedeniyle azda olsa ticari olarak bir değer kaybına sebebiyet verebileceği, oluşacak bu değer kaybı miktarının, yapılacak değişimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda araç bedelinin ortalama 2% seviyelerinde olacağı, buverilere göre değer kaybı miktarının 02.06.2020 dava tarihinde ortalama 17.000-TL, 12.03.2020 ihtar tarihinde ortalama 14.840-TL olacağı, Davacının aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi hakkını seçmiş olduğu, aracın 2016 olduğu hakkın 2020 yılında kullanılmış olduğu nazara alındığında bu hakkın seçilmesinin mümkün olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemede olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir....
