YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/21 Esas, 2019/263 Karar sayılı 26/03/2019 tarihli kararı ile; "davanın kabulü ile, davaya konu otomobilin fatura bedeli olan 41.764,00 TL alacağın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı otomobilin davacı tarafından davalıya iadesine," şeklinde karar verilmiştir....
+KDV (864 TL) = 5.664 TL olduğunu, Kayseri Geri Gönderme Merkezinde müvekkil tarafından yapılmayan işlerin tutarlarının ise toplam 1.950 TL+KDV (351 TL) =2301 TL olduğunu, sözleşme uyarınca işin ihale bedeli 75.000 TL+ KDV (13.500 TL)= 88.500 TL olduğunu, Gaziantep de 5664 TL ve Kayseri de 2301 TL. olmak üzere toplam 7965 TL(KDV dahil) müvekkili şirkete yaptırılmayan işin bedeli olduğunu, davalı firmadan olan alacaklarının 88.500 TL-7965 TL=80.535 TL olduğunu, bu alacaktan 53.100 TL.sinin ödenmiş olduğunu ve 80.535-53.100=27.435 TL alacağın mevcut olduğunu, müvekkili firma tarafından bu alacağı ilişkin olarak fatura keşide ettiğini, ancak davalı şirket tarafından böyle bir borçlarının olmadığını beyan ederek faturanın iade edildiğini, müvekkilinin alacağının davalı şirketten talep etmek üzere bu davanın açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile cari hesap faturalı 27.435,00.TL alacağın faizi ile tahsiline sözlü anlaşma uyarınca yapılan masraf ve işçilik bedelleri olan 16.619,47...
Ancak her ne kadar, davacının TBK.227'de belirtilen "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" seçimlik hakkını kullandığı dikkate alındığında, keşide etmiş olduğu 04.04.2014 tarihli ihtarnamesinin yasanın aradığı koşulları içermediği, davaya konu malların Edirne'de bulunan başka bir spor salonuna gönderilmiş olduğu, garanti süresi kapsamından sonra da ürünlerin kullanılmaya devam edildiği, bu itibarla dosyamıza ibraz edilen bilirkişi raporları kapsamında alıcının maldan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan bir ayıbının da olmadığı yönündeki tespiti dikkate alındığında, davacının ürünlerin misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde bedeli yönünden yapmış olduğu talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İş 2022/45 Karar sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, söz konusu arızaların imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, ayıpların gizli ayıp olduğunu ve araçlardan faydalanmaya engel teşkil ettiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 771.885,90 TL miktarlı ihtiyati haciz konulmasına, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 15 adet ... marka ... model beton mikserinin "GİZLİ AYIPLI" olması nedeniyle TBK 227/1 maddesi gereğince ayıpsız bir benzerleri ile değiştirilmesine, beton mikserlerinin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar olan; müvekkilinin ödemiş olduğu 745.460,10-TL beton mikseri kiralama bedeli ile servise ödemiş olduğu 24.425,80-TL olmak üzere toplam 769.885,90-TL tazminatın davalının temerrüde düşürüldüğü 07.12.2021 tarihinden...
İş 2022/45 Karar sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, söz konusu arızaların imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, ayıpların gizli ayıp olduğunu ve araçlardan faydalanmaya engel teşkil ettiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 771.885,90 TL miktarlı ihtiyati haciz konulmasına, 34 XX 201, 34 XX 118, 34 XX 903, 34 XX 389, 34 XX 299, 34 XX 818, 34 XX 140, 34 XX 316, 34 XX 297, 34 XX 394, 34 XX 542, 34 XX 223, 34 XX 198, 34 XX 873 ve 34 XX 254 plakalı 15 adet Ford marka Cargo 4142M 8x4 DCAB E6 34 XX 403 model beton mikserinin "GİZLİ AYIPLI" olması nedeniyle TBK 227/1 maddesi gereğince ayıpsız bir benzerleri ile değiştirilmesine, beton mikserlerinin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar olan; müvekkilinin ödemiş olduğu 745.460,10- TL beton mikseri kiralama bedeli ile servise...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
Servisinin AYIPLI SERVİS hizmeti nedeniyle Motor Hasar Bedeli olan yedek parça ve işçilikler dahil 101.346,91 TL. ( KDV dahil ) tutardan sorumlu olduklarını, Davacı ve ... Sigorta A..Ş. arasında kasko sigorta poliçesi geçerli olarak kurulmuş bulunmaktadır. Meydana gelen kaza ve hasar, kasko sigorta poliçesi genel şartlarında teminat harici kalan hallerden bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davacı tarafın aracında yapılan tamir neticesinde değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuşsa miktarının tespiti, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında ek rapor tanzimi talep edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu 16 ... 204 Plaka Nolu MAZDA 3 sedan 1.5 SKY - D - POWER AT Marka 2018 Model Hususi Otomobilin Kök Raporda ve yukarıda belirtilen Mekanik aksamlar , motor vs....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS-2020/396 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL VE AYIPLI HİZMET KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 tarafından davacıya gizli ayıplı araç satışı yapıldığını, aracın satın alınmadan evvel diğer davalı Bilgiye Afşin'e ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ancak satıştan sonra ayıpların öğrenildiğini, ayıbın giderilmesi ve ikame araç bedeline karşılık 20.230,00 TL gerektiğini ileri sürerek, davalılardan bu bedelin müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/158 ESAS - 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Alanya 2....
Yargıtay içtihatlarına uygun olarak nispi metoda göre araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında indirim bedeli hesaplandığında; sözleşme bedeli x ayıplı değer /ayıpsız değer formulünden ulaşılan 34.000,00 TL'nin satış bedeli olan 38.000,00 TL'den tenzili ile ayıp oranında indirim bedelinin 4.000- tl.olması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Hesaplanarak belirlenen ayıp oranında indirim bedelinin tutarı ile araçtaki ayıpların mahiyeti ve önemi gözetildiğinde davacı alıcıya seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının kullandırılmasının hakkaniyete daha uygun düşeceği sonucuna ulaşılmıştır....
