Davalı tarafın kurumsal araç alımında yeterli özen ve detaylı inceleme ile ekspertiz yapmadan aracı satışa sunmasından dolayı (TBK225 AĞIR KUSUR); Davacı tarafın davalı taraftan satın aldığı aracın kilometresinin beyan edilenden daha yüksek çıkmasından GİZLİ-AYIPLI olması nedeniyle 24.909TL bedel indirimi talebinde (TBK 219) bulunabileceği; Davacının TBK229/3 MUNZAM ZARAR talebinde bulunabilmesi için; 26.05.2022 araç alım tarihinden itibaren temerrüt faizini aşan bir zararının mevcut olduğunu kanıtlaması gerektiğine; Görüş ve kanaatimi bildirir, " şeklinde belirtmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/130 ESAS - 2021/278 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;aracın gizli ayıplı olduğunu, ayıp sebebiyle aracın yolda kaldığını, bu yüzden çekici masrafı ödediğini, ayıbın giderilmesi için masraf yaptığını belirterek, toplam 7.860,00 TL'nin 04.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; araçta ayıp bulunmadığını, davacının aracı kontrol ederek satın aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/666 ESAS-2021/1325 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİ, BEDELDEN İNDİRİM, YOKSUN KALINAN ARAÇ BEDELİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/666 Esas, 2021/1325 Karar sayılı 27/12/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ayşe Parin'den 18.05.2021 tarihinde T.C. Korkuteli 3. Noterliği 01542 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 790 Plakalı, Volkswagen marka 2005 Model Transporter 2.5 TDİ Kamyonet aracı 92.000 TL'ye satın aldığını, satış bedelinin 80.000 TL'sini banka aracılığı ile, 12.000 TL'sini ise elden davalıya ödediğini, müvekkilinin söz konusu aracın satışından önce T5 Şti.'...
Genel Müdürlüğü'ne ayıplı araç bedelinin iadesi veya ayıpsız başka bir araç ile değişiminin yapılmasını talep ettiğini, 06/04/2017 tarihinde tebliğ yapılmasına rağmen geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle aracın geri alınarak ayıpsız araç ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde şimdilik 55.088,51.TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Türkiye Pazarlama ve Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu araçta ayıp yada arıza bulunmaması nedeniyle talebin mümkün olmadığını, araç orjinal haliyle davacı tarafından incelenerek alındığını, kaplamanın davacının talebi ile yapıldığını, kaplama işleminin müvekkil şirketçe yapılmadığını, işi yapan şirkete husumetin yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. ... Otomotiv İnş. Loj. Hiz. Tic. ve San. Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/217 ESAS-2017/515 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Mersin 1....
Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11.maddesi ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13/2 maddesi hükmüne göre, davalılar, davacının arıza şikayeti ile ilgili olarak yetkili servise yaptığı başvuruları üzerine yetkili servisçe iş emirleri düzenlenerek,araç hakkında şikayetin ne olduğu,bu şikayetle ilgili olarak hangi bulguların tesbit edildiği ve hangi teknik işlemlerin yapıldığını belirtme yükümlülüğü vardır....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZTAPUSUZ TAŞINMAZ SATIŞI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Ahmet ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 154 ada 15 parsel sayılı 13000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Havva irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Havva ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Ahmet ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir....
AÇIKTAN İÇKİ SATIŞI YAPMAK 4733 S. TÜTÜN VE ALKOL PİYASASI DÜZENLEME KURUMU TEŞKİL... [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin hükmü vasıftan temyiz ettiği görülerek yapılan incelemede: 09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü İzinsiz alkollü içki satışını adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Yasa'nın 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Yasa'nın 28. maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 475 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1055 Karar Tarihi : 05/06/989 KÖY TAŞINMAZLARININ USULSÜZ SATIŞI İLE ELDE EDİLEN GELİRİN KÖY YARARINA KULLANILDIĞININ ANLAŞILMASI NEDENİYLE MUHTAR VE İHTİYAR KURULU ÜYELERİNE ÖDETTİRİLMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK....
ECRİMİSİLFAİZRESMİ SENETSEBEPSİZ ZENGİNLEŞMETAŞINMAZ SATIŞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 634 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalının babasının adına kayıtlı olup harici taksim ile davalıya isabet eden tapulu taşınmazı 15.09.2003 tarihli harici satım sözleşmesi ile 10.000,00 TL'ye satın alıp zilyetliğinin tarafına verildiğini, tapusunun tarafına devir edilmediğini ileri sürerek, ödediği bedelin denkleştirici adalet ve rayiç bedeline göre tespiti ile şimdilik 40.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 43.218,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı, diğer mirasçılarla anlaşıp yargı kararı ile taksime gidilmesi gerektiğini savunmuştur....
