Lağuda Mevkii 109 ada 9 parsel nolu taşınmazların takyidatları ile birlikte, İİK hükümleri gereğince AÇIK ARTIRMA YOLU İLE SATIŞI SURETİ ile ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE, satış bedelinin ise tapu payları oranında taraflara ödenmesine, Hatay İli, Yayladağı ilçesi Şenköy Mah. Köyiçi Mevkii 171 ada 2 parsel nolu taşınmazın takyidatları ile birlikte, İİK hükümleri gereğince AÇIK ARTIRMA YOLU İLE SATIŞI SURETİ ile ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE ve satış bedelinden taşınmaz üzerindeki davalı Bayram Ökçün'e ait muhdesat için belirlenen yüzde % 36,33 bedelin davalı Bayram Ökçün'e ödenmesine, satış bedelinden arsa karşılığı için belirlenen % 63,67 satış bedelinin ise tapu payları oranında taraflara ödenmesine, Satış memuru olarak Yayladağı İcra Müdürü'nün görevlendirilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ticari nitelikteki araç satımında gizli ayıp nedeniyle satım konusu aracın misli ile değişimi, onarılması yahut dava tarihindeki değerinin tazminine ilişkindir....
AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
TAHLİYETAŞINMAZIN MUVAZAALI SATIŞI 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu taşınmazı kendi konut ihtiyacı nedeniyle 19.10.2006 tarihinde satın aldığını, davalı tarafa 01.11.2006 tarihinde tebliğ edilen ihtar ile ihtiyaç nedeniyle akdin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini ancak taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1061 Esas Yılı : 1992 Esas No : 3751 Karar Tarihi : 10/03/993 TANITIM AMAÇLI HEDİYELİ KAMPANYA SATIŞLARI NEDENİYLE SATILAN MAL YANINDA REKLAM VE SATIŞI TEŞVİK AMACIYLA AYRICA VERİLEN MALLARIN TESLİM SAYILDIĞI VE KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/332 ESAS-2021/232 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/332 Esas, 2021/232 karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 01/11/2018 tarihinde araç alım-satım işiyle uğraşan davalıdan 23.500,00 TL karşılığında 2003 model Astra Coup 1.6 Coupe tipi aracı satın aldığını, bir süre sonra araçta arızaların meydana geldiğini, aracın satış sırasında ayıplı olduğunu, davalıya ayıp ihbarının yapıldığını beyanla, sözleşmenin feshi ile araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BU ŞEKİLDE KONSİNYE ARAÇLARIN SATIŞI DA YA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN ARACIN SERGİLENDİĞİ GALERİ SAHİBİNE/ÇALIŞANINA ÇIKARMIŞ OLDUĞU ARAÇ ALIM-SATIM VEKALETNAMESİ İLE SATIŞ İŞLEMLERİ YAPILIR YA DA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİ DİREK KENDİSİ SATIN ALACAK KİŞİYLE NOTERE GİDEREK ARACIN SATIŞ İŞLEMLERİNİ BİZZAT YAPAR."...
Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 13.01.2009 tarihli araç muayene raporunda ise, "Aracın direksiyonu hareket halinde sağ yöne doğru çekme yapmaktadır." Notu yazılmak suretiyle aracın muayenesinin onaylandığı, etiket verilmediği belirtilmiştir. O halde gerek az yukarda açıklanan yönetmelik hükümleri gereğince aynı arızanın ikiden fazla tekrar etmesi, gerekse "sağa çekme" sorunu nedeniyle araç muayenesinin de onaylanmaması karşısında, söz konusu arızanın halen dahi devam ettiği görülmekle, davacı tüketicinin az yukarda değinilen 4822 sayılı Yasanın 4. maddesindeki seçimlik haklardan biri olan "bedel iadesi" ne ilişkin talebinde haklı olduğunun kabulü ile, davadaki diğer talepleri de değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS - 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 746 plaka sayılı Ford Transit marka kamyoneti davalı şirketin Antalya Şubesinden 07/04/2021 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığını, aracın tavanındaki macun hatalarını fark etmesi üzerine birden fazla şirkete ekspertiz incelemesi yaptıran davacının araçta fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu, aracın sağ kapısında lokal boya mevcut olduğunu, aracın tavanın ve sağ kapısında fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu öğrendiğini, araçtaki ayıpların tespiti için Antalya 4 Tüketici Mahkemesi'nin 2021/34 d.iş sayılı dosyası ile...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2013/1595 ESAS - 2018/342 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI HİZMET BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının , davalıdan 12/05/2011 tarihinde chevrolet marka aracı 23.594,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak aracın arıza yapması üzerine 14/07/2011 tarihinde yetkili servise aracı teslim ettiğini, aracın gereği gibi onarılmaması neticesinde yolda kaldığını,davacının sonradan yaptırdığı arıza tespiti neticesinde aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç satış bedeli olan 23.594,00 TL ile ayıp sebebiyle uğranılan zarar kapsamında araç çekme bedeli olan 75,00 TL , ikame araç bedeli olan 6.579,00 TL, yetkili servise ödenen 260,84 TL'nin işleyecek...
