"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1256 Esas Yılı : 1992 Esas No : 3293 Karar Tarihi : 16/03/993 ADİ ORTAKLIĞIN FESHİNDE MAL TESLİMİ VEYA MAL SATIŞI OLMADIĞI, ORTAKLARIN ADİ ORTAKLIĞA KOYMUŞ OLDUKLARI SERMAYEYİ ALARAK ORTAKLIKTAN AYRILMALARININ KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLMADIĞI HK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/283 Esas KARAR NO: 2022/514 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----- adresli --- isimli şahıs firmasının sahibi olup bir başka işte tam zamanlı çalıştığından firma işleri ile ilgilenmesi için ---isimli şahsa vekalet verdiğini, verilen vekaletin sınırlı yetki içermekte olup, şirket ile ilgili müvekkili tarafından verilen yetkilerin tek tek sayıldığını, bu yetkilerin “ARAÇ SATIN ALMA, ARAÇ SATIŞI GENEL, ARAÇ TESLİM ALMA, BANKA İŞLEMLERİ, TELEFON ABONELİĞİ, ABONELİK, VERGİ-MUHASEBE İŞLEMLERİ” olup vekaletnameye göre ---- isimli şahsın müvekkili adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığını, takibe konu bonoda ödeyecek kısmında müvekkiline ait firmanın kaşesi bulunsa da bu kaşeyi vekil tayin edildiği diğer...
VAKIF MALLARININ SATIŞI 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde satışa izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfına ait olan 1784 Ada 25 Parsel sayılı 186 m2 yüzölçümlü kargir yapının satılması konusunda daha önce dava açılarak bu taşınmazın 799.059,20 YTL.den aşağı olmamak üzere satışına izin verildiğini, ancak açık artırma yoluyla yapılan satış işlemleri sonucunda belirtilen rakama ulaşılamadığından satış işleminin gerçekleştirilemediğini belirterek taşınmazın 600.000 YTL üzerinden satılmasına izin verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 799.059,20 YTL.den az olmamak üzere Fatih Asliye 1....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 3727 Esas Yılı : 1991 Esas No : 235 Karar Tarihi : 10/12/991 AÇIK HATAYA DÜŞÜRÜLEREK TESİS EDİLDİĞİ BELİRLENEN TAŞINMAZ MAL SATIŞI İŞLEMİNİN GERİ ALINABİLECEĞİ HK.< Davalı İdareye ait taşınmazın davacı Vakfa satışına dair … Belediye Encümenince verilen kararın geri alınmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda ......
Dava konusu araç lüks segment bir araç olup kullanıcının ondan beklediği amaca uygun olmalıdır. Hiçbir kullanıcının belli hız aşıldıktan sonra titreyen bir aracı kabul etmek yükümlülüğü bulunmamaktadır. Araçtaki titreme problemi davalılarca bir türlü giderilememiştir. Nitekim en son araç üzerinde yeniden keşif icra edilerek yeni bir heyetten rapor alınmıştır. Yukarıda ilgili raporların ilgili kısımları aynen alıntılanmıştır. Araçta seyir halindeyken aracın aktarma organlarından ve direksiyon, vites bölgesi, koltukaltı, torpido kısımlarında da hissedilen araçtan kaynaklı bir titreşiminin mevcut olduğu tespit edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS - 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, ithalatçısının davalı T5 ,yetkili satıcısının T3 Taş. İnş. Özel Eğt. Tar. Tic. San. İth. İhr. Ltd....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, müvekkilinin araç satışı işi ile uğraştığını, davacının iddia ettiği kusurların daha önceden bulunmadığının ekspertiz raporundan anlaşılacağını, davacının araçta hasar bulunduğunu ve bu hasarın araç satılırken var olduğunu kanıtlar deliller sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Isparta 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 34 XX 666 plaka sayılı aracın alım satımı hususunda araç satış sözleşmesi yaptıklarını, yapılan sözleşme gereği 21.500 TL yi davalıya ödediğini, zorunlu araç muayenesi yaptırdığı esnada aracın kilometresi ile oynandığını yani düşürüldüğünü öğrendiğini, hileli satış ve ayıplı araç teslimi nedeniyle davalı aleyhine ihtarname göndermiş ise de davalı tarafça somut bir adım atılmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile araç satış sözleşmesinin feshinin tespitine, araç satım bedeli ve yaptığı masraflar karşılığı olarak şimdilik 22.000 TL'nin 03/02/2015 ten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine, bedelin kendisine ödenmesi koşulu ile uyuşmazlık konusu aracın davalıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2015/279 E....
Lağuda Mevkii 109 ada 9 parsel nolu taşınmazların takyidatları ile birlikte, İİK hükümleri gereğince AÇIK ARTIRMA YOLU İLE SATIŞI SURETİ ile ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE, satış bedelinin ise tapu payları oranında taraflara ödenmesine, Hatay İli, Yayladağı ilçesi Şenköy Mah. Köyiçi Mevkii 171 ada 2 parsel nolu taşınmazın takyidatları ile birlikte, İİK hükümleri gereğince AÇIK ARTIRMA YOLU İLE SATIŞI SURETİ ile ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE ve satış bedelinden taşınmaz üzerindeki davalı Bayram Ökçün'e ait muhdesat için belirlenen yüzde % 36,33 bedelin davalı Bayram Ökçün'e ödenmesine, satış bedelinden arsa karşılığı için belirlenen % 63,67 satış bedelinin ise tapu payları oranında taraflara ödenmesine, Satış memuru olarak Yayladağı İcra Müdürü'nün görevlendirilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
