Araçtaki en ufak eksikliği dijital göstergelerle kullanıcısına bildiren, servis bakımları eksiksiz yapılmış olan, düşük kilometreli bu aracın ÜRETİM HATASI NEDENİYLE GİZLİ AYIPLI OLMASI ya da SATIŞ ANINDA AYIBIN VAR OLMASI DIŞINDA başka bir ihtimal teknik olarak mümkün değildir. Bir kullanıcı, motor suyunun bitmiş olmasına rağmen ısrarla kullanmayı başarması halinde ancak bu aracın contasını yakabilecektir.Bu araç için bu da mümkün değildir çünkü motor suyu azaldığında araç sürekli olarak uyarı işareti vermekte ve araç hareket kabiliyetini otomatik olarak kilitlemektedir, iddiasında bulunmuştur. TKHK gereğince davalı T5 Volvo marka aracın üreticisinin Türkiye temsilcisi olduğu için , aracın barındırdığı gizli ayıp nedeniyle, garanti süresi dışında meydana gelse bile ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç tescil ve aracın aylık çalışma bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasından keşif ve bilikişi inclemesi yapıldığını, araçta tespit edilen hasar nedeniyle gizli alıp olduğu tesipit edildiğini, müvekkilinin işlerinin yapılabilmesi amacı ile söz konusu aracın yerine ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç onarim bedeli için 1.000 TL ikame araç bedeli için ise 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 03/06/2017 tarihli arıza tespit tutanağı örneğini sunmuştur. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/29 D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacının davalıdan 11.5.2017 tarihinde ... (önceki plaka ...) plakalı aracı 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç hasarı nedeniyle yedek parça değişimi ve işçilik bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi niteliğindeki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi uyarınca Yüksek 15.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle,dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 28.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
den satın almış olduğu otomatik vitesli Ford Fusion marka aracın yokuş çıkmakta zorlandığını, yetkili servise başvurmasına rağmen sorunun çözülemediğini ileri sürerek, araç bedeli olan 27.000.000.000 TL ile, aracı satın alırken bankadan çekmiş olduğu 19.000.000.000 TL'lik kredinin, karar tarihine kadar işleyecek olan kredi faizlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca davalının anlaşmalı olduğunu bildirerek yönlendirdiği hurda araç satıcısından araç almak için ödediği 2.250.000.000 TL'nin de iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, ayıplı aracın aynı model ve tipte başka bir araçla değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, araçta herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
hakları saklı tutulmak ve anılan dava konusu miktarların davalılardan sorumluluklarına dair talep şeklide gözetilmek suretiyle ve tespit ve sair giderler yargılama faslında ele alınarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçelerle "1-Araç değer kaybından kaynaklanan 1.500,00 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalı --------yönünden 13/02/2007 tarihinden itibaren diğer davalı taraf yönünden 22/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TL'nin 13/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, " şeklinde hüküm verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO: 2023/619 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 2....
alacak davasında birlikte ifa kuralı gereği faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren değil araç teslim tarihinden itibaren olması gerektiği ve ayrıca ilk arızadan sonra davalı tarafın araç fatura bedelinden yapmış olduğu tenzilatın mahsup edilmeden ilk fatura bedeli üzerinden bedel iadesine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Açış izni ile işletmekte olduğu işyerinin nakline ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali ve belediye zabıtasınca işyerinden alınmış araç, gerecin geri verilmesinin sağlanması istemiyle açılan davayı; iş yerinin nakli ve yolu işgal eden araç gerecin belediyece alınması işleminin iptali istemi olarak değerlendirerek, dosyadaki kroki ve fotoğraflardan, lastik onarım işinin, gerek kullanılan araç ve gerecin ve gerekse onarım için gelen taşıtların dükkan önündeki ara yolu sürekli işgal etmeleri nedeniyle gelip, geçişe engel olduğu gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
