den 17.10.2007 tarihinde 49.000 Euro satış bedeli üzerinden satın aldığını, aracı teslim aldığı 6.1.2008 tarihinden itibaren direksiyonun sağa çektiğini fark ederek davalı satıcıya bildirdiğini, teknik serviste yapılan kontrollerde araçta herhangi bir arızanın bulunmadığının belirtildiğini, ancak sorunun devam etmesi nedeniyle sürekli servise gitmek zorunda kaldığını, arızanın halen de devam ettiğini ileri sürerek, ödediği 49.000 Euro satış bedelinin, 1.020 YTL kasko sigorta masrafı ile araç için yaptığı 5.800,00 YTL diğer faydalı masrafların, aracı kullanamamaktan doğan 2.000,00 YTL ulaşım giderlerinin, aracın evin garajını işgal etmesi nedeniyle 1.500,00 YTL işgal tazminatının ve 4.000,00 YTL de manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, araçta herhangi bir arızanın bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....
davanın zamanaşmından reddine, aksi halde, gerek bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmamış olması, ayıbın varlığı halinde dahi, hile veya ağır kusura yönelik delillerin açıklanmamış olması nedenleriyle dosyanın eksik inceleme nedeniyle İlk derece Mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı yan eldeki davada, sigortalı aracın onarımının uzun sürmesi nedeniyle aracın kullanılamamasından doğan zararın tazminini davalı sigorta şirketi ile davalı yetkili servisten; tamir süresi içerisinde sigorta şirketince ikame araç verilmemesinden doğan zararın tazmininin ise davalı sigorta şirketinden talep etmiş, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. 34 XX 608 plakalı araç için düzenlenen 362293118 numaralı kasko sigorta poliçesinin "ANADOLU HİZMET “ KASKO” VE İKAME ARAÇ 15/48 ( ONARIM SÜRESİNCE- ÜST SEGMENT- PERT DAHİK ) TAMİNATA DAHİL EDİLMİŞTİR....
Aynı yasanın 43.maddesinde, müşterek genel giderlerin ve amortismanların, çeşitli işler nedeniyle dağıtılması konusu düzenlenirken, tahsil olunan "istihkak bedellerinin" bir ölçü olarak kullanıldığı görülmektedir. Kanunun 94.maddesinde de 42.madde kapsamına giren işlen dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen "istihkak bedelleri"nden söz edilmektedir. Bu düzenlemeler, 42.maddede öngörülen rejimin uygulanmasında inşaat ve onarım işinin başkası hesabına, bir taahhüt uyarınca yapılması gereğini ortaya koymaktadır. Zira istihkak bedeli ödemesi, ödemesi bir taahhüde bağlı olarak yapılan inşaat ve onarım işlerinde söz konusu olabilir. Bir kimsenin satmak üzere kendi nam ve hesabına yaptığı özel inşaattan dolayı alıcıdan tahsil ettiği bedel, istihkak bedeli değil, ancak sa tış bedeli olarak isimlendirilir ve 42.madde kapsamında düşünülemez. Satışın arsa payı üzerinden yapılıp inşaatın alıcı ile aktedilen inşaat sözleşmesine göre tasarlanması da bu sonucu değiştirmez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/122 ESAS-2022/412 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM, KARAR : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 Esas, 2022/412 Karar sayılı 03/11/2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 886 plakalı 2013 model BMW marka aracı 24/06/2020 tarihinde Denizli 5.Noterliğinin 12065 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını ancak davaya konu aracın motorunun gizli ayıplı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL ayıp oranında indirim bedeli, 50,00 TL onarım bedeli ve 50,00 TL yoksun kalınan araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS - 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2021/48 Esas, 2022/51 Karar sayılı 23/02/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu 2007 model Volkswagen Caddy Kombi 34 XX 315 plakalı aracı Serik 5....
------nolu celsede araç sürücüsü olduğunu ikrar etmesi nedeniyle aracın sürücüsü olarak diğer davalı ise aracın mülkiyetini haiz olması nedeniyle işleten sıfatıyla müteselsil sorumlulardır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan önce haksız fiil ve unsurlarını irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/188 ESAS - 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 2....
TESPİT EDİLEN HASAR ONARIM BEDELİ: 5.805,22 EURO HAKSIZ FİİL TARİHİNDEKİ KUR İLE HASAR ONARIM BEDELİ: 38.807,89 TL DAVA TARİHİNDEKİ KUR İLE HASAR ONARIM BEDELİ: 50.612,23 TL Davalı------ Tarafından 21.12.2020 tarihinde poliçe limitinin tamamı olan 41.000,00 TL hasar onarım bedeli ödendiğinin dosya içeriğinden tespit edildiği, ödeme tarihindeki ------Euro kuru 9,3813 TL olması dikkate alındığında 4.370,83 Euro ödeme yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir....
