davanın kabulü ile, eksik iş bedeli istemi yönünden 10.000,00 TL'nin dava tarihinden, 36.960,00 TL'nin ıslah tarihinden, kira bedeli istemi yönünden 10.000,00 TL'nin dava tarihinden, 37.994,24 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Hukuk Dairesi'nin 03.11.2016 tarih, 2015/6584 E., 2016/4854 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davada bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen tapu iptali ve tescil hükmü bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kira tazminatı, fazla imalat bedeli ve teminat iadesi taleplerinin reddine, el atmanın önlenmesi isteminin kabulü ile taşınmazın boş olarak davacıya teslimine karar verilmiş, birleşen davada ise, davanın kısmen kabulü ile cezai şart, kira tazminatı, taşınma bedeli ve kira alacağı olarak toplam 39.656,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Birleşen dava ise, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kiralanana yapılan imalat bedeli ve kar mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zararın kiralayandan tahsili ile haksız paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik iş ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla geç teslim nedenine dayalı kira bedeli talebini 51.618,00 TL'ye, eksik ... bedeli talebini 45.000,00 TL'ye arttırmıştır....
KARAR Davacı, davalıya ait taşınmazı modaevi-işyeri olarak aylık 2.000 YTL kira bedeli üzerinden 13.03.2007 tarihli sözleşme ile kiraladığını, ruhsat almak üzere başvurduğunda tapuda mesken olarak kayıtlı olması nedeniyle işyeri ruhsatı alamadığını ve kullanamadığını, davalının kat maliklerinin iznini alarak işyeri olarak kullanabilme taahhüdünü yerine getiremediğini ve işyerinin mühürlenerek kapatıldığını ileri sürerek, işyerine yapmış olduğu tadilat ve imalat bedeli olarak 9.096 YTL, ilkbahar yaz sezonu kazanç kaybı 10.000 YTL, 2007 yılı 5.ve 6 aylar ile tahliye döneminde depozitodan kesilen 25 günlük ödenen kira bedeli ve diğer masraflar olmak üzere toplam 27.511 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu kapsamda; dosyamızın tarafları arasında 13.02.2008 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı ve dosyamız davalılarının, sözleşmeye konu iskeleleri davacıya teslim etmedikleri hususlarında kesin delil söz konusudur. 13.02.2008 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde "Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten başlar ve teslim tarihine kadar aylık kiralarla devam eder.", 6.maddesinde "13.02.2008-13.03.2008 dönemi için bir aylık kira bedeli KDV dahil 1.642,56-YTL'dir.",10.maddesinde "Kira süresinin sonunda kiracının sözleşme konusu malzemeyi noksansız, hasarsız ve makbuz mukabilinde teslim etmesi ve kira borcunun tamamen ödenmesi ile bu sözleşme sona erer.", 9/h bendinde “Bu sözleşmenin kefili yukarıda malzemenin toplam bedeli olan miktara ve aylık kira borçlarından kiracı ile birlikte sorumludur.” düzenlemesi mevcuttur....
KARAR Davacı, davalıdan bağımsız bölüm satın aldığını, dairenin sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmediği gibi dairede bir kısım imalat ve montaj eksikleri bulunduğunu, davalıya bildirmesine rağmen eksiklerin giderilmediğini, dairenin iskanının alınmadığını ve tapuların verilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün imalat eksiklerinin tamamlanarak iskanının alınmasına ve tapuda adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dairenin satış bedeli ve tapu masrafları olarak ödenen paraların faizi ile tahsiline, 8.050-TL kira tazminatının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... İnş. Tic. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan bir daire satın aldığını, sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiğini, aralarındaki sözleşmeye göre dairenin 1.8.2000 gününde teslimi gerekirken halen tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini eksikleri tespit ettirdiğini ileri sürerek eksik imalat bedeli olarak 43.312.500.000 TL, kira kaybı olarak tespit tarihine kadar oluşan 7.600.000.000 TL'nın ve bundan sonraki her ......
Davalılar, yapılan tadilatlar için bir onay alınmadığını, kira bedeli ödenmediğinden tahliyesine karar verildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, belirlenen imalat bedelinden takdiren 25.000 ytl ödenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek bu miktarın tahsiline, iadeye tabi eşyaların da davacıya iadesine karar verilmiş; hükmün davacı ve davalılarca temyizi üzerine hüküm, Dairemizce davalılar yararına bozulmuş, davacı ve davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. 1-Davacının, davalılara ait mecurda 1.1.2000 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı iken kiralanana bir kısım faydalı imalatlar yaptığı, daha sonrada kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle alınan mahkeme kararı sonucu 15.6.2002 gününde icraen tahliye edildiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
