WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili 07/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; taleplerini ayıp oranında bedelden indirim talebi olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının 537.500,00- TL bedelle satın alınan taşınmazın yüklenicisi ve satıcısı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihten itibaren yüklenici ile birçok görüşme gerçekleştirdiklerini ve sitedeki ayıp ve eksikliklerin giderilmesinin istediklerini, vaadedilen özelliklere sahip olayan sitedeki ayıplı imalatların ve eksikliklerin 30 gün içerisinde giderilmesi bu mümkün değilse ayıp ve eksiklikler oranında bedelden indirim yapılarak müvekkiline 150.000,00- TL ödenmesi için Antalya 15....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS-2021/371 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ 2021/2025 ESAS 2022/1973 KARAR T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2025 KARAR NO : 2022/1973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS-2021/371 KARAR DAVACI : T1 DAVALILAR : 1-T3 : 2-T5 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 03/09/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 tarafından davacıya 34 XX 228 plaka sayılı aracın 41.250,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, araç bedelinin davalının eşi Gülay Okumuş'un hesabına gönderildiğini, aracın davalı T3 tarafından resmi olarak 03/10/2019 tarihinde Antalya 14....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/198 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 4....

Süresinde ayıp ihbarında bulunulması halinde iş sahibi BK'nın 360. maddesinde öngörülen sözleşmeden dönme ve tazminat, bedelden indirim ve ayıbın giderilmesi şeklindeki seçimlik haklarını kullanabilir. Davalı vekili 13.10.2003 tarihli delil listesinde ayıp ihbarının yapılması ile ilgili tanıklarını bildirmiş ve iş bedelini ödememek suretiyle seçimlik hakkını fatura konusu mallar yönünden sözleşmenin feshi yönünde kullanmıştır. Mahkemece davalı tanıkları dinlenmeden dava sonuçlandırılmıştır....

    "İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1514 Esas Yılı : 1995 Esas No : 2123 Karar Tarihi : 18/05/995 DAVACININ MİRAS BIRAKANIN İŞİNE AİT DEFTER VE BELGELERİ İNCELEMEYE İBRAZ ETMEMESİ ÜZERİNE YIL İÇİNDEKİ BÜTÜN KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİ KABUL EDİLMEYEREK ADINA YAPILAN CEZALI TARHİYATTAN MİRASTAKİ PAYI ORANINDA SORUMLU OLDUĞU HK.< Murisinin işine ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmemesi nedeniyle beyannamelerde indirim konusu yapılan katma değer vergisi mahsupları kabul edilmeyerek davacı adına 1991 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için katma değer vergileri salınmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ......

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/206 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ, OLMADIĞI TAKDİRDE AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 1....

      Dolayısıyla, asgari şartları kabul eden eczanelerin takası ile anlaşma yapılması zorunlu olduğundan, enaz indirim oranı olan % 3 den daha fazla indirim yapan eczane bulunduğu gerekçesiyle sadece bu eczane ile anlaşma yapılıp, diğerleri ile anlaşma yapılmaması konusunda idarelerin takdir hakkı bulunmadığından, davacının isteğinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek dava konusu işlemin yukarıda yazılı gerekçeyle iptaline karar verildi....

        Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; tamir için yükleniciye 20.10.1999 tarihli sevk irsaliyesi ile gönderilen mamullerin tamir edilip edilmediğine ilişkin taraf delillerini toplamak, bu mamuller davacı tarafından tamir edilmemişse bunlara ilişkin fiyattan tenzili gereken miktarı bilirkişilere hesaplattırmak ve ayrıca davalının 5.11.1999 tarihli fatura münderecatı üzerinde de durularak bunun akıbetini araştırmak, varsa bu imalatlar nedeniyle de davalının bedelden tenzilini isteyebileceği miktarı da açığa kavuşturarak dava hakkında böylelikle bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Bütün bu yönler dikkatten kaçırılarak ve somut olaya uygun düşmeyen yasa hükümlerine dayanılarak davanın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

          Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeden dönmesini haklı gösterecek şekilde ayıp ve sözleşmeye aykırılığın bulunmadığı, davacının seçimlik haklarından bedelden indirim talep edebileceği gerekçesiyle sözleşme için kararlaştırılan bedelden ayıp ve eksik işten dolayı makul bir indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu