Noterliği'nin ... sayılı 19.04.2018 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede malın iadesine hazır oldukları belirtildiğini, karşılığında anılan 600.000,00 TL bedelin kendilerine iadesi talep edildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermediğini, bedel iadesi yapmadığını, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, makinelerin iadesine yönelik takip başlatıldığını, bu takipte icra müdürlüğü; takibe konu ilamda 600.000 TL satım bedelinin iadesi karşılığında malların iadesine karar verildiğinden bahisle ... malın teslimi işlemi yapılması talebine karşılık öncelikle bu bedelin icra dosyasına depo edilmesine karar verildiğini, ... ise bu miktarı depo etmediği gibi karara itiraz da etmediğini, takibe devam edemediğini, malları iade alamadığını, müvekkili şirket tarafından da anılan 600.000,00 TL bedel tutarlı alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka ......
iadesi talebinin dava konusu aracın müvekkili şirketlere hukuka uygun bir şekilde devir edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığını, mahkemenin faiz talebini kabul etmesinin isabetsiz olduğunu, dava konusu aracın satış bedelinin 105.000 TL olmadığını, dava dilekçesinde yer alan bedel üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Olayda, dava konusu 2.522,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 450 m2'si için 6292 sayılı Yasa'dan faydalanmak amacıyla başvuru yapan davacının hak sahibi olarak tespit edilmesi üzerine belirtilen miktar üzerinden, rayiç bedeli m2 başına 450,00 TL belirlenip hesaplanan meblağın davacının hissesine düşen 71,37 m2'lik kısmı için rayiç bedel üzerinden % 50 satış bedeli hesaplandığı, geri kalan kısım için ise rayiç bedel üzerinden %70 oranından bedel belirlenip %20 oranında da peşin ödeme indiriminden yararlandırılarak, başvuru esnasında ödenen 2.000,00 TL mahsup edilerek 421.016,40 TL arazi fiyatı tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacı adına tescilinin yapıldığını, taşınmaz tesliminde gecikmenin OHAL nedeniyle yaşandığından kusurunun olmadığını, davanın hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalıların birleşen davaya cevaplarında seçimlik hakkın kullanıldığını, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 10/06/2021 tarihli kararla; "(...) Somut olayda, davacı, dava konusu taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı seçimlik hakkını ayıp oranında bedel indirimi yönünde kullanmış, davacı vekilinin 16/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıp oranında bedel indirimi talebini satış bedelinin iadesi olarak ıslah etmesinin 6502 Sayılı Kanun'un 11....
iadesi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı iddialarının kabulü halinde, araç değişimi veya bedel iadesi yerine, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım yönünden karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle; 1-Dava konusu edilen ... parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı mercilerinde bu davadan sonra, idari yargı mercilerinde ise bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davalının kendisi veya yetkili temsilcisine hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesi ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-İhbar olunan .... hakkında verilmiş bir karar bulunmadığından, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacının 20.8.2003 tarihinde satın aldığı aracın, ilk kez 16.11.2005 tarihinde arızalandığı, dava tarihine kadar arızaların devam ettiği, hatta dava tarihinden sonra da arızaların sürdüğü, üretim hatasından kaynaklanan bu arızaların yetkili servis tarafından giderilemediği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. 4822 Sayılı Yasa ile 2012/18592 2013/15613 değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketici ayıplı malın değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
dan ikinci el satın aldığı diğer davalı .... tarafından ithal edilen aracına ceza kovuşturması nedeniyle tedbir konulduğunu, ihtarının sonuçsuz kaldığını, sözleşmeyi feshetmesi gerektiğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödenen 160.739,00 TL ile noter masrafı 193,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal nedeniyle tüketicinin açtığı bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece satışın ikinci el araca ilİşkin olması nedeniyle genel mahkemelerde ihtilafın çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/642 ESAS, 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, çocuğunun 2019/2020 eğitim öğretim döneminde öğrenim görmesi için Edirne Beykent Kolejine kaydının yapıldığını, kayıt sırasında T5Ş. ile 25/12/2018 tarihinde bağlı kredi...
Ticarete mobilyaları teslime hazır olduğunu belirterek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmak istediğini belirtmiş olmasına rağmen ... Ticaretin müvekkilinin bu talebini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunduğunu ancak davalı ... Ticaretin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerini kabul etmediklerini belirterek müvekkilinin dava konusu mobilyaları davalıya teslime hazır olduklarını, sözleşmeden dönme ve 8.300,00-TL bedelin ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
