Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı karşı davacı erkek vekili 10.01.2023 tarihli dilekçe ile; kadının yıllardır psikolojik rahatsızlığı nedeni ile ilaç kullandığını, Bakırköy'de tedavi olduğunu, bu nedenle çocuğa karşı bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kadının durumu ve dengesiz davranışlarının gün geçtikçe kötüye gittiğini, 26.11.2022'de Harem'den boğaza atlayarak intihar etmeye kalkıştığını, Haydarpaşa Numune Hastanesinde tedavi altına alındığını, çocuğun güvende olmadığını belirterek velayetin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 161.madde gereğince zina olmadığı takdirde TMK 162.madde gereğince pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle terditli açılan boşanma davasıdır. Karşı dava ise, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....

İlk derece Mahkemes'inin 2021/307 E.2021/746 K.sayılı 25.11.2021 tarihli kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 24.12.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;17.11.2021 tarihli feragat dilekçesini iradesi dışında ,tehdit ve korkutma sonucu verdiğini ,davalının özel durumlarını ifşa ettiği gerekçesiyle kendisini tehdit ettiğini ,ailesini ve kendisini sürekli korkuttuğunu ,bu hususta Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu bu nedenlerle feragat dilekçesinin geçersiz sayılmasına ,davanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, onur kırıcı davranış veya haysiyetsiz hayat sürme veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir ....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; davacı-karşı davalı erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına, birleşen Hatay 2. Aile Mahkemesinin 2021/25 Esas sayılı dosyasındaki dava; davalı-karşı davacı kadın tarafından pek kötü ve onur kırıcı davranış ve TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına, birleşen Hatay 2. Aile Mahkemesinin 2021/537 Esas sayılı dosyasındaki dava; taraflarca karşılıklı olarak TMK'nun 161. Maddesi uyarınca açılan zina sebebiyle boşanma davasına ilişkindir. TMK'nun 161. maddesinde; "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." hükmü düzenlenmiştir....

Somut olayda, sanığın ifade vermek için karakolda bulunduğu esnada, aynı olay nedeniyle ifadesine başvurulan başka bir şahsın ifadesine müdahale etmesi üzerine, uyarılınca, yüksek sesle ilçe emniyet müdürü olarak görev yapan katılanı kast ederek söylediği "buranın müdürünü zaten sevmiyorum, memurları da kendine benzetmiş, kulağını bir kere çektirdim adam olmadı, bu sefer kulağını, burnunu bir yerlerini çektireyim de akıllansın, akıllanmaya niyeti yok aslında, buradan sürdüreyim, o zaman anlar" şeklindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmiş olduğundan, hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz....

    Davalı - karşı davacı kadın vekili 03/11/2017 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; erkeğin iddialarının doğru olmadığını, kadının erkeği müşterek haneye çağırmasına rağmen erkeğin gelmediğini, erkeğin alkol ve sigara alışkanlığının bulunduğunu, erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müşterek haneye katkı sağlamadığını, ekonomik şiddet uyguladığını belirterek erkeğin davasının reddini savunmuş, karşı dava ile; tarafların pek kötü davranış, onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle Türk Medeni Kanunu'nun 162, 163 ve 166/1 maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk yararına aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı - karşı davacı kadın vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile karşı davadan feragat ettikleri, nafaka taleplerinin...

      DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle, terk, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III....

        Davacı-davalı kocanın TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasında kocaya yönelen hayata kast ya da pek kötü veya onur kırıcı davranış içeren eylemin ispatlanamadığı, erkeğin eşine bağımsız konut temin etmediği, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının da erkeğin babası ile yaşamış olduğu şiddet olayında sınırı aşması nedeniyle kocanın akrabalarına şiddet uyguladığı, tarafların eşit kusurlu oldukları" gerekçesiyle, davacı-davalının TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının reddine, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca açılan dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların maddî-manevî tazminat taleplerinin reddine ve davalı-davacının tedbir-yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2019/295 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının birlik görevlerini yerine getirmemesine, hem kadına hem ailesine hakaret ve küfür etmesine, eve gelmemesine uyuşturucu ve alkol kullanmasına, kadının ailesini evden kovmasına, vakıa olarak dayanıp tarafların pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 500 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....

        nın kasten öldürmeye teşebbüs, olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar Onur ve ... yönünden haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanıklar Onur, Gürcan ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında olası kast ile yaralama suçu yönünden; a-Mağdur ......

          KARŞI OY YAZISI Tefhim edilen kararda münhasıran zina ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı açılan davayı kabul ederek eşlerin "boşanmalarına" karar veren yerel mahkeme gerekçeli kararda tefhim ettiği hükme aykırı olarak evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma kararı vererek usul hükümlerini ağır şekilde ihlal etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu