Davacı kadın tarafından zina, olmadığı taktirde hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası açılmış ve bu suretle terditli talepte bulunulmuştur. Terditli davalarda öncelikle asli talep incelenmeli, asli talep kabul edilmediği taktirde feri talep hakkında inceleme yapılmalıdır....

Davalı karşı davacı taraf karşı dava dilekçesinde dava konusunu; zina, pek kötü ve onur kırıcı muamele, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak göstermiş, ön inceleme duruşmasında da uyuşmazlığın karşı dava yönünden zina , pek kötü ve onur kırıcı muamele ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak tespiti yapılmasına rağmen karşı dava yönünden davanın zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak kabul edilip hüküm fıkrasında zina ve pek kötü onur kırıcı muamele nedeniyle açılan karşı dava ile ilgili olumlu -olumsuz bir hüküm kurulmadan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan karşı davanın kabulüne karar verilmesi hatalı ise de bu konuda tarafların istinaf başvurusunun bulunmaması nedeniyle bu hataya değinilmekle yetinilmiştir....

Davalı-karşı davacı-birleşen davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, karşı davanın ve ferilerinin reddi, birleşen davanın kabulü, davacı-karşı davalı-birleşen davacı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ve miktarı, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162) hukuksal sebebine, karşı ve birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....

TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, aradaki fiili ve hukuki bağlandığı nedeniyle Bakırköy 10....

davalı - karşı davacı eş Süleyman' ın kusuruyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, zina ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış gerekçeleriyle M.K'nun 161,162 ve 166/ilk maddeleri gereğince boşanma" karşı dava için ise "..., karşı davada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle ve M.K'nun 166/ilk maddesi gereğince boşanma" tespitinde bulunduğu ve yine aynı celsede uyuşmazlık "...ihtilafın her iki dava yönünden TMK'nun 166/1. maddesi gereğince, ilaveten davacı Selma yönünden MK nun 161. ve 162. Maddeleri gereğince boşanmaya hükmolunmasının gerekip gerekmediği.." olarak belirlenmiş ve taraf vekillerinin "... ihtilaf doğru özetlenmiştir " şeklinde beyanda bulunarak ön inceleme tutanağını imzaladığı anlaşılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2018/3 ESAS - 2019/402 KARAR DAVA KONUSU : Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...dilekçesindeki vakıalar karşısında tarafların TMK 162 nci md.gereğince boşanmalarına ve belirtilen ferilerine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada"...davayı kabul etmediğini,eşine ailevi nedenlerden dolayı tahrik etmesi üzerine vurduğunu,tartışmaya girmesi üzerine bir anlık sinirle yaptığı bir eylem olduğunu"beyan etmiştir....

tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın tarafından pek kötü muamele ve onur kırıcı davranışlar nedeniyle de boşanma davası açılmış ise de boşanmaya karar verilebilmesi için kusurun özel ağırlığı gerekli olup kötü muamele ve onur kırıcı davranışın ağırlığı ispat olunamadığından kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 maddesine dayalı davasının reddine, erkeğin, kadının kusurunu ispat edecek herhangi bir delil ve belge ibraz edemediği, ağız kokusu ispatlanamadığı gibi bu konuda tedaviye yanaşmadığı konusunun da ispatı gerektiği gerekçesiyle erkeğin davasın ispat edemediğinden davalı-davacı erkeğin birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 14/06/2019 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı, davacı-karşı davalı erkeğin çiftçi olduğu, yıllık 35.000,00TL civarında gelirinin bulunduğu, üzerine kayıtlı 1 adet taşınmaz ve 2 adet aracının olduğu, davalı-karşı davacı kadının ev hanımı olduğu, ailesiyle birlikte yaşadığı, herhangi bir gelirinin ve malvarlığının olmadığı, davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı eşin "cinsel birliktelikten kaçınma, vajinismus tedavisinden kaçınma, iki kez intihara teşebbüs etme, iletişim kuramama, müşterek haneyi terk, geri dönmeyeceğini ve eşlik görevlerini yerine getirmeyeceğini söyleme" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarının ileri sürülerek TMK'nun 162 maddesi uyarınca pek kötü veya onur kırıcı davranış ve 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanmanın...

tarafların ortak beyanıyla 2019 yılı Nisan ayına kadar beraber yaşadıkları, davalı-davacı kadının bu tarihte (25 Nisan 2019) koruma kararı alması üzerine tarafların tekrar ayrı yaşamaya başladıkları, davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen davada ise; erkeğin, barış sonrası kadının kusurlu davranışlarına ilişkin ileri sürdüğü iddia ve vakıaları gösterdiği ve dosyada toplanan tüm delillere göre ispat edemediği, gösterdiği tanıklarının bilgilerinin ve beyanlarının tarafların barış öncesi durumlarına ilişkin olduğu, yeni iddia ve vakalara ilişkin olmadığı, tarafların barışmasından sonra meydana geldiği ileri sürülen ve kadının kusurlu davranışlarına ilişkin vakıaları kanıtlar nitelikte olmadığı belirtilerek erkeğin asıl davasının reddine; birleşen dosyada kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 163 üncü maddeleri kapsamında açtığı davaların; ileri sürdüğü hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış ile küçük düşürücü suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme vakıalarının tarafların...

dolayı şiddetli geçimsizlik, hayata kast, pek kötü davranışlar ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....