Davacı yan, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise gerek sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde, gerekse cevap dilekçesinde davacıdan kimyasal satın aldığını, kimyasalların şartnameye uygun olmadığını, bu nedenle ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, mal alım-satımı sebebiyle davacının takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2018 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir....

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayıplı ifa nedeniyle yapılan onarımlar nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davaya dayanak teşkil eden uyuşmazlığın Salihli Noterliğinde 06.11.2021 tarihinde ... yevmiye no'lu satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı Ford marka Cargo 3230 tipinde 2004 model açık kasa kamyonun davalı...tarafından davacı ...'a satılması sonrası aracın çok kez arıza yapması ve tamir görmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine dayandığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yetki hususu 5. Madde ve devamında düzenlenmiştir: HMK 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK 10. maddesine göre ise; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir....

GEREKÇE : Asıl dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise ayıplı mal satışından kaynaklanan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalıya satılarak teslim edilen mal bedellerinin ödenmediği, bu hususta başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın haksız olduğu iddia edilerek, takiplere yapılan itirazın iptali talebinde bulunulmuş, davalı ise, davacıdan satın alınan malların gizli ayıplı olduğunu, bu hususun davacıya ihbar edildiğini, sözleşmeden dönme nedeniyle davacıya borcu bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E....

Eldeki davada; davalı tarafından davacıya satılan aracın satışından kaynaklanan ayıp nedeni ile var olan zararın tespiti ve tazmini talep edilmiştir. Somut olaya bakıldığında, galericilik yapan davacının, memur olan araç satımı işi ile ilgili olmayan davalıdan araç satın alması ve ayıplı çıkması üzerine açılan dava, nispi yada mutlak ticari dava değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı tarafından 12.11.2012 tarih ve ... nolu fatura ile siparişi verilen motor kaputu yerine Taiwen marka 5. sınıf motor kaputunun davacı tarafından gönderildiği, bu yedek parça nedeniyle ilgili servisin şikayette bulunduğu, bağlantılı olan sigorta şirketi tarafından davalıya 10.000,00 TL ceza kesildiği, bu cezanın davalı şirketin alacağından mahsup edildiği, süresinde davalının ayıp ihbarında bulunduğu, ayıplı mal satımından kaynaklı 10.000,00 TL cezanın davacının alacağından mahsup edilebileceği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bilirkişi Ek raporunda özetle; Davaya konu olan --------- yukarıda anlatılan hazırlık ve testler neticesinde yapılan karşılıklı incelemesinde; bir önceki raporda iletilen sıkıntıların aynı şekilde devam ettiğinin görüldüğü, tüm bu testler ve denemeler neticesinde akıllı saatin üretiminden kaynaklı donanımsal ve/veya yazılımsal problemlerinin olduğu, bu gözlemlenen sıkıntıların kullanıcı kaynaklı olmadığının kesin olduğunu bildirmiştir....

Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının müvekkilinden kağıt sipariş ettiğini, müvekkilinin de davalının sipariş ettiği ürünü temin ederek ithal ettiğini, anlaşma gereğince 1. ve 2. parti malın davalıya teslim edildiğini, 3. parti malın tesliminden önce davalının haksız olarak 2. parti malın ayıplı olduğunu ileri sürerek 3. parti siparişi iptal ettiğini ve 3. parti malı almadığını, buna ilişkin davalı adına düzenlenen faturayı haksız iade ettiğini belirterek, 3. parti mala ilişkin fatura bedeli olan 47.234,06 USD ile malın süresinde gümrükten alınmaması nedeniyle oluşacak zararın şimdilik 1.000 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise taraflar arasında 3 parti halinde kağıt ürünü ithal edilerek teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, 1. parti malın davacı tarafça ithal edilerek sorunsuz teslim edildiğini, davacı tarafça teslim edilen 2. parti malın ayıplı çıkması...

-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 2.027,85.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 5.750‬,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.781,28.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan toplam 68,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 35,11.-TL'sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.727,17....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2802,04 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2802,04 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....