- K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla faturalara dayanarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının sattığı ve montajı yapılan kilimaların ayıplı çıktığını, garanti taahhüdüne davacının riayet etmediğini, müvekkilinin ticari itibarını bozduğunu, davacının mallarını iade almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının usulüne uygun şekilde ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı, kargo ile iade ettiği malların fatura konusu mallar olduğunu kanıtlayamadığı, davacının 14.522 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, itirazın kaldırılması talep edildiği için ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, esas yönden ise 25 kg numune ile birlikte aynı gün 4 ton reçinenin de emri vaki olarak gönderildiğini, numunenin beğenilmemesine rağmen malların geri alınmadığını, malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının davalı müteahhitten konut satın aldığı ve tapusunu da üzerine aldığı,taşınmazda ağır nem oluşması ve zeminden su çıkması nedeniyle gizli ayıplı olduğu,davacının bu taşınmazı almak için dava dışı bankadan 70.000 TL kredi çektiği,tapu kaydında satış bedelinin 70.000 TL olarak gösterildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı taşınmazın ayıplı olması nedeniyle satıştan dönerek bu konutu satın almak için ödediğini beyan ettiği 80.000 TL ile dava dışı bankadan çektiği 70.000 TL kredinin masrafları ile dava tarihine kadar ödediği faizinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ayıplı taşınmaz için akitten dönerek satış bedelinin tahsilini talep ettiğine göre,aktin tasfiyesi ve edimlerin karşılıklı ifası kuralına göre feshedilen taşınmazın satım akdi uyarınca davacıya verilmiş olan tapu kaydının da iptali ile davalı adına tesciline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı...

Her ne kadar davacı tarafça davaya konu aracın takas suretiyle satın alındığını ve ilave 67.000,00 TL daha ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de araç satış sözleşmesinde araç bedelinin 52.000,00 TL olarak gösterilmesi karşısında davacının bu iddiasına 6100 sayılı HMK'nın 204. maddesi uyarınca itibar edilmemiştir. 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu aracın km'sinin düşürüldüğü, aracın gerçek km'sinin satış tarihi itibariyle yaklaşık 451.250 km olması gerektiği, aracın km'sinin düşürülmesinin ve gerçek km'sinin yüksek olmasının değer kaybına yol açacağı, satılanın ayıpsız değerinin 145.000,00 TL, ayıplı hali ile değerinin ise 105.000,00 TL olduğu, satıştan önce km sorgulaması yapılması halinde aracın km'sinin düşürüldüğünün öğrenilebileceği tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/971 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın ve yoksun kalınan karın tazmini talebine ilişkindir....

- K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esas yönünden de davacının müvekkiline fahiş fiyatla ve kalitesiz mallar getirmeye başladığını, müvekkilinin ayıplı malların bedelini ödemekle yükümlü olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmiş ve davalı yanın yerleşim yerinin ..., davacı alacaklı şirketin ise ... olduğu, bu nedenle Posof İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, malın ayıplı olduğunu, müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda satışa konu mallarda açık ayıp bulunduğu, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı, hal böyle olunca davacının alacaklı olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 28.102.76.-YTL. üzerinden takipten itibaren % 57 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının gönderdiği bombeli camların ölçülere uymadığını, bunların montajının davacı tarafından yapılmadığını, iade faturası düzenlendiğini, itirazın yerinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... alım satımına dayalı olduğu, faturada montaj bedelinin talep edilmediği, davalının yasal süresi içinde teslim aldığı camın ayıplı olduğu konusunda ihtarda bulunmadığı davalının fatura bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan forklift cihazının ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve aracın fahiş fiyatla satılması nedeniyle bedelin tenzili istemine ilişkindir. Davalı vekili, makinenin satıldığında arızalı olmadığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; satıştan yaklaşık 4 ay kadar sonra cihazın yeniyüz kartının yanmasından kaynaklanan arızanın kullanıcı hatası ile oluştuğu, satış sırasında cihazda herhangi bir arızanın olmadığı, cihazın satış tarihindeki piyasa rayiç değerine uygun satıldığından satış bedelinde herhangi bir indirim yapılmasına gerek olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 07/08/2012 tarihinde bir kısım elektronik eşya satın aldığını, malların ayıplı çıktığını durumun davalıya bildirildiğini, ödenen bedelin iade edilmediğini ileri sürerek 11.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava edinmiştir. Davalı vekili, satım konusu mallarda ayıp bulunmadığını ve süresi içinde bir ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre satım konusu 5 adet cihazın arızalı olduğu ve davalının bunları garanti kapsamında onarması gerektiği bir cihazda ise ayıp bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, bir cihaz yönünden davanın reddine, 5 cihaz yönünden ücretsiz onarım yapılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ticari satıştan kaynaklanan satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır....