türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı olan ... plakalı ......
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/420 Esas - 2022/362 Karar DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan KARAR : KAYSERİ 12....
Davacı vekili rapora itiraz dilekçesinde özetle; ayıplı aracın satıştan önce önemli bir kısmının tamir gördüğünü ve sonradan boyandığını, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, gizli ayıbın satıştan sonra oluştuğuna ilişkin delil bulunmadığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştir . Açılan dava, 4077 Sayılı Yasa uyarınca ayıplı mal satımınından kaynaklanan tazmina istemine ilişkindir....
Ltd.Şti'ne sattığı, bu satıştan ötürü mal bedeline istinaden 618.724.55 USD tahsilde bulunduğu, iki satış arasında 87.510.40 USD fark oluştuğu, bunun iflas masasına kayıt tarihindeki TL karşılığının 254.471,48 TL olduğu belirtilmiştir. Tarafların rapora itirazı üzerine bilirkişiden alınan ek raporda; mallardaki ayıp konusunun takdiri mahkemeye olmak üzere kök raporda belirtilen hususları tekrarladığını beyan etmiştir. Mahkemece, ayıplı malları almasının müflis şirketten beklenemeyeceği, pamukların daha sonra daha düşük bedel ile üçüncü şahsa satılmasının malların ayıplı olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamıyla örtüşmektedir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki satışa konu ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
şeklinde elle yazılmış bir ibarenin bulunduğunun herhangi bir arızadan bahsedilmediğinin tespit edildiği, aracın şanzıman bedelinin, işçilik ücretlerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, aracın satışından kısa bir süre sonra aynı gün içerisinde yaklaşık 340 km sonra şanzıman arızasının çıkmasında sürücünün kusurunun bulunmadığı, satış öncesi ayıplı olduğu, bu ayıp sebebiyle davacının parça, malzeme, işçilik ve çekici ücretlerinden kaynaklanan zararının toplam 13.363,50 TL olduğu anlaşıldığından ve ayrıca dinlenen davacı tanığı ve alınan bilirkişi raporu bu zararın satıştan önce taraflar arasında alım satıma konu araçta bulunan arızadan kaynaklandığı yolunda tam bir kanaat oluşturduğu.." gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.363,50 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının 01/06/2019 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE :Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı taraf süresinde yetki ilk itirazında bulunmuş ise de, araç satışının ve tesliminin Kahramankazan'da gerçekleşmesi karşısında 6100 sayılı HMK'nun 10. maddesindeki düzenleme nazara alınarak, Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu değerlendirilmiş ve yetki itirazı reddedilmiştir. Davacı, davalı şirketten almış olduğu çekicinin ayıplı olduğunu, hasar kaydının bulunduğunu, davalı şirketin söz konusu eylemi nedeniyle maddi yönden zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmektedir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Davacı vekili 18/09/2018 tarihli ısılah dilekçesiyle 1.000,00 TL olan tazminat talebini 5.500,00 TL artırarak 6.500,00 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin lokum ve şekerleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile aynı sektörde perakende satış yaptığını, davalı firma tarafından davalı borçluya farklı çeşitlerde lokum ve şekerleme sattığını, söz konusu satıştan ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .........
Öte yandan Kanunun 14.maddesinde “(1) Sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür” hükmü uyarınca, sağlayıcı sıfatını haiz tüm kişiler, tüketici mevzuatı çerçevesinde, sağlanmayan veya ayıplı olarak sağlanan hizmetlerden sorumlu tutulmuştur. Mülga 4077 sayılı TKHK’nın 4/A maddesinde yer alan “Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur....
