"İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, asansör yapım sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile aylık bakım ücretlerinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, asansörlerin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle bedele hak kazanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Tüketicininin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan ayıplı ürünün satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

- K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, ipliklerin ayıplı olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, ipliklerin ayıplı olduğu, B.K.nun 360. maddesi gereğince iş sahibinin o şeyi kabulden imtina edebileceği, bu hususta müteahhidin taksiri bulunduğunda zarar ve ziyan da isteyebileceği gerekçeleri ile sabit görülmeyen davanın reddine, davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 76. maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara hukuki nitelendirmesi hakime aittir....

O halde ilk derece mahkemesince, aracın kaporta kısmındaki ayıp nedeniyle aracın satış tarihindeki ayıpsız değeri ile ayıplı değeri bilirkişiye hesaplattırılarak, nispi metot yöntemine göre yani satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmelidir. Diğer bir ifadeyle tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmak (Ödenecek indirilmiş ücret = (Kararlaştırılan ücret x Ayıplı ücret) / Ayıpsız değer.) suretiyle indirim miktarı belirlenmelidir. İndirim miktarı belirlendikten sonra, 6100 sayılı HMK'nın 107/2. Maddesi kapsamında davacıya iki haftalık süre verilerek talebini belirlemesinin istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 21/12/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir. Davacı vekili; davacının, oto alım satım işiyle uğraşan davalıdan 04/08/2020 tarihinde 54.500,00 TL bedel mukabilinde Ford Focus marka araç satın aldığını, sonradan aracın motor arızası ve bir kısım mekanik arızalar ihtiva ettiğini davacının öğrendiğini, davalıya ayıbın bildirilmesine rağmen davalının olumsuz yanıt verdiğini, araçtaki ayıbın giderilmesi için gerekli masrafın 11.952,00 TL olduğunun araç üzerinde yaptırılan incelemeler neticesinde tespit edildiğini ileri sürerek bu tutardaki onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı;aracın ayıplı olarak satılmadığını, araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, istenen tamir bedelinin fahiş olduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ile incelemeyi içermediği, bilirkişinin konusunda ehil olmadığı, müvekkilinin ücretsiz onarım talebi olmadığı halde izinsiz olarak yetkili servis tarafından araca müdahale edildiği, ayıbın üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğu, araçta değer kaybı olmayacağına dair yapılan değerlendirmenin bilimsellikten ve maddi gerçekten uzak olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise bundan davalı yanın sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan aracın üretimden kaynaklanan ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın iadesi ile misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....

Davalı vekili, davacının ayıplı iplik sattığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını bildirerek davanın reddini istemiş, karşı dava yolu ile toplam 5.328.44.-YTL.nin mütekabil davacıdan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Asıl dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine karşı dava ise satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre satılan ipliklerin ayıplı olmadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile 13.254.72.-YTL. asıl alacağa takip tarihi olan 29.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek değişen ve değişecek oranlarda reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/142 2019/52 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 22/01/2019 tarihli ve 2018/142 Esas, 2019/52 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... A.Ş'den 12.8.2007 tarihinde Toshiba Laptop bilgisayar satın aldığını, ekrandaki mavi nokta nedeniyle 16.8.2007 tarihinde servise başvurduğunu, ancak ayıbın giderilmediğini ileri sürerek, ayıbın giderilmesi için davalılarca ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılara, tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı olduğunu iddia ettiği bilgisayarın ayıbının giderilmesi için davalılarca ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesi için eldeki davayı açmıştır....