Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı yanca, dava konusu aracın 10/08/2020 tarihli noter satış sözleşmesi ile 28.500.00 TL bedelle davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Satış öncesinde davacıyı araçtaki arıza-ayıp- konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispat yükü davalıdadır. Davalı, davacının satışa konu aracın ayıplı olduğunu bilerek satın aldığını kanıtlayamamıştır. Davacının aracı satış esnasında muayene ettirmesi de gizli ayıplı olarak bilerek satın aldığı sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca, davacının ayıplı mal satışı nedeniyle yapılan onarım bedelinin tahsiline karar verilmesi isabetlidir....

yi davalı olarak göstermekle açılan davanın asıl dosya ile birleştirilmesini talep etmiş; 30.03.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de, 15.000,00 TL olarak talep edilmiş olan hasarlı parça bedeli ile 600,00 TL olarak talep edilmiş olan hasarlı parçaların onarım ve işçilik gideri taleplerini 11.656,00 TL daha arttırdıklarını ifade ettikten sonra, ıslah taleplerinin kabulü ile; dava dilekçesinde belirtilen diğer alacak talepleri ve ıslah dilekçesi doğrultusunda 27.256,00 TL hasarlı parça, hasarlı parçaların onarım ve işçilik gider bedeli taleplerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, asıl davada; davalı ... San. ve Tic....

ile satılan aracın ayıplı ve ayıpsız bedellerinin ayrı ayrı belirlenmesi, taraflarca kararlaştırılan ve satış faturasında yazılı satış bedeli ile ayıplı değerin çarpılması sureti ile elde edilecek rakamın malın ayıpsız değerine bölünmek sureti ile ödenecek satış bedelinin bulunacağı, (satış bedeli x ayıplı satış bedeli (değeri) / ayıpsız satış değeri) metodundan hareketle semen indirimi yapılacak miktarın tespiti hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesi, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenecek raporun, dava dosyamız ve talimat evrakları ile birlikte mahkememize iadesinin istenmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine kısmî itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık davalının iade faturasına konu ettiği ve bu kısımla ilgili icra takibine itiraz ettiği sözleşme konusu teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı ve ayıbın niteliğine ilişkindir. BK’nın 360. maddesi hükmünce “Yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir....

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, ayıplı olarak satıldığı iddia olunan ... tezgahı için,yapılan onarım bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : FER'İ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan ... plakalı aracı fatura ile 296.000 Tl'ye satın aldığını, aracın satıştan çok kısa süre sonra ... tarihde arızalandığını, ve davalı ile görüşülerek servise götürüldüğünü ve motorun değiştirilerek ve testlerin yapıldığı belirtilerek, davacıya aracın ... tarihinde teslim edildiğini, aracın teslimden kısa süre sonra blok çatlattığını ve o tarihten beri de aracın halen davalıda olduğunu, tüm yapılanlar dikkate alındığında aracın ayıplı olduğunu ve davacının araçtan...

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıplı imalat nedeniyle giderim istemine ilişkindir....

Davalıların sorumluluğunda olan gizli ayıp nedeniyle alınan tamir bedeli haksız olduğu gibi somut olayda tamir için öngörülen azami süre sınırı aşılmış olmaktadır. Öyle olunca, mahkemece davacının haksız olarak tahsil edilen onarım bedeli, aracın iadesi için çekilen ihtarın tebliği ile dava tarihi arasında aracını kullanamadığı süreler için mahkemece takdir edilecek uygun bir tazminat isteyebileceği gözetilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yanlış değerlendirme ile ıslahla talep edilen bu kalemler yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacının, dava konusu aracı 26.484,76-TL’ye satın aldığı dosya içinde bulunan faturadan anlaşılmakta olup, mahkemece bu miktar yerine 26.464,76-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 4-Davacı, davalılardan olan alacağına avans faizi uygulanmasını istemiştir....

meydana geldiği iddia edilen ayıplı ifayı müvekkili Şirket'e bildirmediği gibi, müvekkili Şirket'in müşteri hizmetlerini dahi aramadığını, yerel mahkeme gerekçeli kararında, dosyadan tanzim olunan bilirkişi raporlarında yer alan davaya konu aracın hatalı yakıt konulmadan önceki piyasa değerinin 27.250- TL olduğu ve hurda değerinin 19.270- TL olduğu yönündeki hatalı tespitleri dikkate alarak bu iki tutar arasındaki fark olan 7.980,00- TL ile davacının faturasını sunduğu araç kiralama ücreti olan 2.500,00- TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verdiğini, yerel mahkeme dosyasında düzenlenen bilirkişi raporlarında, dosyaya sundukları itirazlarının hiçbirinin karşılanmaksızın; aracın onarımı için yetkili servis tarafından onarım bedelinden yanlış yakıt konulmasıyla ilgili olmayan bakım masrafları düşülmüş ve onarım bedelinin 19.665,60 TL + KDV olabileceği hesaplandığını, ayrıca aracın rayiç bedeli ve onarım bedeli karşılaştırıldığında; onarım bedelinin, rayiç bedelin %50'den...

Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır." denilmektedir....