olduğunu, arızanın 8 kez tekrar ettiğini, araçtaki sorunun giderilemeyerek müvekkiline teslim edildiğini, yapılan incelemeler sırasında araçta yeni bir arıza olan cızırtı ses tespiti olduğunun bildiritdiğini, müvekkilinin dava konusu aracı verimli kullanamadığını, bilgilerin aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, birçok parçanın değiştiğini, aracın orijinalliğini kaybettiğini, arızalar giderilse bile davacının araca güveninin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamadığı; davacının tercih hakkını ayıptan arınıp yenisiyle değiştirilmesi yönünde kullanmak istediğini; aracın sistemsel arızasına ilişkin ilk ihbar, teslim tarihinden başlayarak 3-4 ay sonra yapıldığını; dava konusu aracın ......

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmeler ve tespitler yeterli olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın kullanım sırasında oluşabilecek şanzıman sorunları geri dönüşü mümkün olmayan kazalara yol açabilir, bu hususlar düşünülerek ve yorumlanarak aracın sorunlu parçasının yani şanzımanının tekrardan sorun çıkartıp, çıkartmayacağıda esasa katılarak yeniden bir tespit yapılmalı ve rapor hazırlanmalı,davaya konu aracın gizli ayıplı mal olduğu bilirkişilerce de tespit edildiğni, davaya konu aracın gizli ayıplı mal olduğu tespit edildiğinden ve aracın orjinal halini kaybettiği gibi tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklenilen yararı sağlayamadığından haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerekmekte olup, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olacağından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Ve Tic.A.Ş'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 3.472,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline , davacının fazlaya ilişkin isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Yasanın 10/5 maddesi uyarınca, kredi veren kuruluşun verdiği kredinin bağlı kredi sayılabilmesi için, kredi verenin tüketici kredisini belirli marka, bir mal veya hizmet satın alması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi gerekir. Bu koşulları taşımayan tüketici kredisinin bağlı kredi olarak kabulü olanaksızdır. Davacının araç satın almada kullanmak üzere davalı bankadan kredi kullandığı sabittir....

A.Ş’den 27.06.2007 tarihinde satın alınan sıfır 2007 model araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki satışa konu aracın ayıplı olduğu dosya içeriği itibariyle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir.Davacı,malın ayıplı olması halinde 4077 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince değişim, sözlemeden dönme, onarım veya bedel indirimi yönünde tercih hakkını kullanmakta muhayyerdir. Dava dilekçesinde davacı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki değer kaybını talep etmiş ise de, yargılama aşamasında 04.03.2009 tarihli celsede tercihini aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine hasretmiştir. Bu durumda aracı aynı model yenisiyle değiştirilmesi gerekir....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre aracın garanti süresi içerisinde 2007-2008 ve 2009 yıllarında defaten arızalanarak servise götürülmek suretiyle bakımlarının yapıldığı, davacının aracında üretimden kaynaklanan problemlerin oluştuğu, bu sebeple aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ayıplı aracın aynı model ve nitelikte olan yeni bir araç ile değiştirilmesine, ayıplı otonun davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret Ltd. Şti'ye iadesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup davalı yan süresi içerisinde ikametgahlarının ... olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur. Dosya içerisindeki belgelerden akdin ifa yerinin de ....olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı tarafın yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle bu talebin reddinde isabet görülmemiştir....

Araç 3. kişiden satın alınmış olsa da davacının ithalatçı firma olması nedeniyle ve garanti kapsamındaki ürün için davacıya husumet yöneltilebileceği kanaatine varılmıştır. Makine Mühenedisi bilirkişi Ahmet Saçmaz raporunda aracın farklı arızalar nedeniyle 7 kez servise gitmesi ,yağ yakma sorunu nedeniyle piston ve sekman takımının değiştirilmesi , sorun giderilmeyince yarım motorun ve vites kutusundaki ayna mahruti çıkış şaftının değiştirilmesi sonucu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı kabul edileceği kanaatini bildirmiştir. Ek raporunda ise motor değiştikten sonraki rayiç değerin 48.500,00 TL ,davacının araçtan sağladığı menfaatin 2.000,00 TL , motor değişimi nedeniyle araçtaki değer kaybının 1.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. Alıcı TBK 227 maddesinde öngörülen satılanan ayıpsız misliyle değişim talebinde bulunmuştur. Mahkemece ".....tüketicinin malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini yahut tazminat talep etme hakkı bulunmaktadır....

-KARAR- Davacı 29.12.2006 tarihinde Volkswagen Caddy tipi aracı satın aldığını, 3782 km’de iken baskı balata ve debriyaj sisteminin bozulduğunu, 6855 km’de iken yağ yakmaya başladığını, motorun birçok parçasının değişmesine ve revizyona tabi tutulmasına rağmen sorunların devam ettiğini belirterek aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde satış bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı yaptıkları savunmalarında araçta üretim hatası olmadığını, kullanım hatası nedeniyle arıza meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, debriyajın aşınma parçası olması nedeniyle garanti kapsamında olmadığını, aracın yağ eksiltmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satın alınan aracın gizli ayıplı olduğu iddiası kapsamında misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracın iadesi ile satış bedelinin verilmesi ve ayıp nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile ıslah doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Teknik Oto... A.Ş. vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafından davacıya satılan ve ayıplı çıkan ... plakalı ... .. aracın öncelikle birebir aynısı ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde aracın rayiç bedelinin tahsilini talep etmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesi vererek dava değerini 340.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce araç üzerinde inceleme yapılması ile araçta üretim hatası ve ayıp olup olmadığı, aracın son duruma gelmesinin davacının kullanımından mı yoksa davalının tamirinden mi kaynaklı olduğu, aracın satış tarihi itibarıyla piyasa değeri, aracın kullanımından kaynaklı kaza vb. Nedenler ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, BK'nın 227....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş ise de; alınan bilirkişi raporunda, araçta "boya yetersizlikleri, boya çatlamaları, boya yığılmaları" nedeniyle ayıp bulunduğu belirlenmiş olduğundan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak alınan bilirkişi raporu da hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır....