GEREKÇE: Davacı, davalı İsmailden aldığı ve davalı Tunalar Motorlu Araçlar şirketi tarafından ekspertiz hizmeti verilen ikinci el satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan ayıplar nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde ayıp bedelinin tahsili ya da aracın bedelsiz onarımı istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, tarafların delilleri toplanmış, dava konusu araçta bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilmiş, aracın tamir için gereken masraf tespit edilerek bu miktar üzerinden karar verildiği, davalı tofaş yönünden ise husumetten red kararı verildiği görülmüştür. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 Sayılı Yasanın 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...

Hukuk Dairesi'nin 2019/5091Esas 2019/11807 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tüketici tarafından 05.08.2020 tarihinde satın alınan "0" km aracın tavan boyasında bir süre sonra renk atmalarının ve dökülmelerin meydana geldiği sabit olup, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu derece mahkemelerinin de kabulündedir. Satılan malın ayıplı olması nedeniyle davacı, 6502 sayılı Kanun ile kendisine tanınan seçimlik haklarından "malın ayıpsız misli ile değişimi " yönündeki hakkını davalı satıcıya karşı kullanmıştır. 3....

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davaya konu 2017 model VFIRFB şasi numaralı 34 XX 388 plaka sayılı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile davaya konu aracın aynı marka ve aynı model ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davaya konu aracın takyidatlarından ari bir şekilde davalıya iadesine, değişim yükümlülüğünün iadeden sonra başlamasına, karar verilmiş, bu karara karşı davacı / davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....

---- olup bunları da talep etme mecburiyetinin doğduğunu, müvekkilinin aracın bakımı ve kuaför hizmetleri için yaklaşık --- ihtarname ve araç satış sözleşmeleri içinde noter masrafı yaptığını, ayrıca ayıplı otomobile ilişkin ---- davalılardan tahsilini talep ettiklerini, ---- ispat yükünün açıkça satıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ayıplı malın ----yapılan araç satış sözleşmesiyle satın alınmış olup araçta ki gizli ayıp aracın satıldığı tarihte mevcut olduğunu, ayıbın teslim tarihinden itibaren -- ay içinde ortaya çıkıp müvekkilinin aracın ayıplı olduğunu ----- tarihli ihtarnamesiyle davalılara bildirmiş olduğundan kanun gereği ayıbın aracın teslim tarihinde var olduğu kabul edileceğini ve aracın ayıplı olmadığının ispat külfetinin satıcıda olduğunu belirterek davanın tümden kabulüne, davacının malın ayıplı çıkmasından dolayı aracı daha düşük bedelle satmak zorunda kaldığından aradaki satış bedeli farkı olan----- satış bedeli farkının yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen...

Dava dilekçesinde ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilmesi istenmemiş, davalı servisçe değiştirildiği ileri sürülen motorun ayıplı olduğu iddia edilerek değiştirilmesi istenmiş olup gerekçeli kararda aracın trafiğe çıkış tarihi 2008 yılından itibaren 2 yıllık garanti süresi hesap edilmişse de değiştirildiği ileri sürülen motor bloğun değiştirildiği 15.01.2011 tarihinden itibaren fatura üzerinde belirtilen 2 yıllık garanti süresi hesap edilmesi gerekirken maddi vakıanın değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde aracın trafiğe çıkış tarihinden itibaren zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Otomotiv firmasından satın almış olduğunu, satın alındığı tarih itibariyle aracın mütemadiyen aynı aksamlarında süreklilik arz eden arızalar meydana gelmekte olduğunu ve müvekkilinin araçtan beklediği faydadan çok, mağduriyet yaşamış olduğunu, arızanın aracın ağır kusurlu olması nedeniyle dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve sonucunda ise davalı satıcı ile anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin sıfır kilometre araç satın almış olduğunu, beklenen menfaati ayıpsız bir araca malik olmak olduğunu ancak ağır kusur sebebiyle aracın satın alındığı günden beri mağduriyet yaşamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, aracın ayıpsız bir misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini yada ayıp oranında satış bedelinden indirimine karar verilmesini, ayıp oranında satış bedelinden indirime karar verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesini, mahrum kalınan menfaat ve onarım bedellerinin...

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, davalıdan satın aldığı çenç (change) işlemine tabi tutulan aracı dava dış... sattığını ve ... ayıplı araç sebebiyle dava açması sonucu ödediği 9.500 TL'nin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davacı, aracın ayıplı olması nedeniyle dava dışı ... 9.500 TL TL ödediğini bildirmiş, davalı ise aracı davacı ...'e 7.900 TL'ye sattığını belirtmiştir. Aracın noter satış sözleşmesinde yazan satış bedeli7.900 TL dir. Bu durumda davacılar satılan aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi talebinde satış bedelini talep edebilir. Mahkemece, dava konusu yapılan aracın davalı tarafından davacı ...'...

FOCUS marka aracı beğendiğini, Firmanın 2.el satış temsilcisi aracın donanımı, nitelikleri, herhangi bir arızasının olup olmadığı ile ilgili müvekkile bilgi vermiş olup aracın hatasız ve kusursuz olduğunu beyan ettiğini, Aracın kilometresi henüz 600 (altı yüz) olduğundan müvekkil aracın neden satışa çıkarıldığını merak ettiğini, müvekkil bu hususta satış temsilcine yönelttiği soruya ‘’ilk sahibi aracın rengini beğenmediğinden araç satışa çıkarıldı’’ şeklinde cevap aldığını, ... otomotiv’ in İzmir şubesi ile aracın satın alma konusundaki tüm koşullarında anlaşmaya varıldığını, Araç ilk sahibi olan ... isimli şahıs adına kayıtlı olup satış işlemi için ... otomotiv’ in satış danışmanı ... ve Muhasebe müdürü ...’ ya vekalet verildiğini, 18/07/2018 tarihli araç satış sözleşmesi Karşıyaka 5....

FOCUS marka aracı beğendiğini, Firmanın 2.el satış temsilcisi aracın donanımı, nitelikleri, herhangi bir arızasının olup olmadığı ile ilgili müvekkile bilgi vermiş olup aracın hatasız ve kusursuz olduğunu beyan ettiğini, Aracın kilometresi henüz 600 (altı yüz) olduğundan müvekkil aracın neden satışa çıkarıldığını merak ettiğini, müvekkil bu hususta satış temsilcine yönelttiği soruya ‘’ilk sahibi aracın rengini beğenmediğinden araç satışa çıkarıldı’’ şeklinde cevap aldığını, ... otomotiv’ in İzmir şubesi ile aracın satın alma konusundaki tüm koşullarında anlaşmaya varıldığını, Araç ilk sahibi olan ... isimli şahıs adına kayıtlı olup satış işlemi için ... otomotiv’ in satış danışmanı ... ve Muhasebe müdürü ...’ ya vekalet verildiğini, 18/07/2018 tarihli araç satış sözleşmesi Karşıyaka 5....