dan alınan raporda; "Davacının yaşadığı verim kaybının kompostun ayıplılık durumundan kaynaklandığını tespit etmek için dava dosyasında sunulan rapor ve delillerin yetersiz olduğu, bu verilerle kompostun ayıplı sayılamayacağı kanaatinde oldukları, dava dosyasında kompostun üretim odalarına alınmasından sonra yapılan uygulamalar hakkında ve kompostun ayıplılığını ispatlayacak hiçbir veri ve delil sunulmadığı, ayrıca yukarıda sunulan gerekçeler doğrultusunda davacı kompostun ayıplı olduğuna dair tespit isteminde gecikildiği." mütalaa edilmiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı mal teslimi nedeni ile verilen çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti, tahsil olunanların bedellerinin iadesi ve ayıplı ürün teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Bu durumda davacının açıkça sözleşmeden döndüğü ve sözleşmenin feshini talep ettiği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Her ne kadar yasada “ Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir.” Hükmü mevcut ise de somut olayda dava konusu edilen satıma konu eşya mobilya olup her zaman göz önünde bulunan ve umulan faydadan ziyade estetik amaçlı olarak kullanılması hedeflenen bir mal olduğundan tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru değildir....
eksiklikler bulunduğunu kabul edip, sorunları gidermeyi kabul ettiği halde bunun gereğini yerine getirmediğini, asıl işveren olan ... nin sözleşmenin tasfiyesine eksik ve ayıplı işlerin giderilmesini şart koştuğunu, ... tarafından davalı tarafından yapılan imalat ve eksik ayıplı işler bedeli ile ilgili 05/10/2020 tarihli tutanağın düzenlendiğini, ... ile kendileri arasında tasfiye işlemini tamamlayabilmek için davalının eksik ve ayıplı bıraktığı işleri kendilerinin gidermek zorunda kaldığını, ... ile imzalanan sözleşmenin taraflar arasındaki sözleşmenin 9....
kaşe ve imzasını taşıyan proforma fatura ile davacı tarafından ithal edildiği, motordaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, gizli ayıplı olan malın tamirinin uygun bulunmadığı, yenisi ile değiştirilmesi gerektiği gerekçeleriyle davacının sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile sözleşmenin feshine, malın sözleşmedeki değeri olan 79.500 Euro’nun dava tarihindeki karşılığı olan 146.081.10 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, sözleşme konusu ayıplı malın davalıya iadesine, edimlerin birlikte ifa edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince: Davacı yabancı para (Euro) ile satın aldığı mal bedelinin yine yabancı para (Euro) ile iadesini...
çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, çeklerden dolayı müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitine, ayıplı mallara ilişkin sözleşmenin feshi nedeni ile yapılan 50.450,00 TL ödemenin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ......
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali; karşı dava ise, ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Asıl davada davacı yüklenici, davalı ile kumaş üretimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu belirterek ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için girişilen takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı iş sahibi ise, ürünlerin ayıplı imal edildiğini, borçlu olmadıklarını belirterek asıl davanın reddi ile, karşı davasında ayıplı işler bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02/04/2018 tarih, 2016/443-2018/327 E.K. Sayılı kararı istinaf edilmesi üzerine dairemizin 09/02/2021 tarih, 2018/1754-2021/272 E.K....
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali; karşı dava ise, ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Asıl davada davacı yüklenici, davalı ile kumaş üretimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu belirterek ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için girişilen takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı iş sahibi ise, ürünlerin ayıplı imal edildiğini, borçlu olmadıklarını belirterek asıl davanın reddi ile, karşı davasında ayıplı işler bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02/04/2018 tarih, 2016/443- 2018/327 E.K. Sayılı kararı istinaf edilmesi üzerine dairemizin 09/02/2021 tarih, 2018/1754- 2021/272 E.K....
Davacının dava dilekçesi ile, taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince davalıdan ticari mal satın alındığını, satın alınan malın ayıplı olması nedeniyle davalıya irsaliyeli fatura ile iade edildiğini, davalının ayıplı malın iadesini kabul ettiğini, ancak buna rağmen ayıplı mala ilişkin davacının yapmış olduğu ödemeyi davalı tarafın geri iade etmemesi üzerine davacının, davalı hakkında icra takibi yaptığı, davalının icra dairesinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, bunun üzerine davacının itirazın iptali, takibin devamı konusunda dava açtığı, Mahkemece, İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, HMK’nun 6. ve 10. maddelerine göre belirlenir. Buna göre itirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK. m. 6’a göre, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Bu maddeler doğrultusunda davalı T3 Tic. Anonim Şirketinin adresinin " Eğitim Mah. Ünal Sok....
Birleşen dosya davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında cam şişe dolumu için makine hattı üretimi ve kurulumu konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalının sözleşmeye konu cam şişe dolum hattını olması gerektiği gibi kuramadığını, ayıplı ifa nedeni ile indirim haklarını kullanmak istediklerini belirterek dava tarihi itibari ile 20.000 TL bedel indiriminin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosya davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; sözleşemeye konu makinenin şişe kapatma kafasının italyadan getirileceği ve gecike durumunda makine tesliminin gecikebileceğinin sözleşmede belirtildiğini, bahse konu parçanın koronavirüs salgını nedeni ile temin edilemediğini, davacının makinenin bu şekilde kurulumunu kabul ettiğini, makinede ayıp söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece .........
Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptali gerektiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlunun fatura içeriğindeki ürünün ayıplı olduğu iddiası ile takibin ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini, davalının ise gönderilen ürenin 125.000 kglik kısmında ayıp bulunduğu iddiasında olduğunu, davalı borçlunun takibe kısmi itirazda bulunması gerekirken takibin tamamına itiraz etmesi ve takibi durdurması davalı borçlunun kötü niyetli olduğunun da bir kanıtı olduğunu, davalı borçlunun takip açıldıktan sonra cari hesap ekstresinde 22.10.2018 tarihli çek girişinde 09.11.2018 keşide tarihli 52.548,61 USD meblağlı çek ile müvekkiline haricen ödeme yaptığını, 41.900 kg mal ücretinin kaldığını, burada davalı tarafından asıl itiraz edilen Isparta 4....
