Davacı katılma yoluyla istinafında; kantar fark faturasının da kabulüne karar verilmese gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bu fatura düzenlendiğini, dayanağının sözleşme olduğunu, sözleşmenin 5.1 son fıkrasına göre düzenlendiğini, 300 tonluk çelik imalat konusunda anlaştıklarını, tırların ağırlıkları da hesaplanarak fatura kesildiğini, üretilen imalatların ağırlıkları hesaplandığında kantar ile üretim arasındaki fark ortaya çıktığını, sözleşmenin bu maddesi ile bu durum öngörüldüğünü, kantar ile üretim arasındaki farkın ödenmesi için fatura kesildiğini, mahkeme bunun için ek rapor almadan da kabul kararı verebileceğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe girişildiğinin ispat edilemediğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

KARAR Davacı, davalı ile 06.08.2010 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeyle davalıdan 2+1 konut satın aldığını davalının sözleşmeye uymadığını konutu 1+1 olarak inşaa ettiğini ve geç teslim ettiğini ileri sürerek sözleşmenin feshini, ödenen bedelin iadesini ve geç teslimden dolayı tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu davacı ile imzalana sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının aldığı dairenin sözleşmeye uygun olup ayıplı olmadığını ve ayıplı olsa bile ayıp ihbar süresinin geçtiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....

davacının alacağı olarak belirtilen 1.791,40 TL’nin bu bedelden mahsubu halinde davacı alacağının 8.299,50 TL olacağı şeklinde rapor sunulmuş ise de, icra takibinde teminat alacağının takip konusu yapılmaması nedeniyle davacının teminat kesintisi ile ilgili talepte bulunamayacağı gerekçesiyle asıl davanın reddi ile karşı davanın 500,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.Dairemizin hükmüne uyulan 02.10.2017 tarih, 2016/5679 Esas, 2017/3212 Karar sayılı ilamında; 1. bilirkişi kurulundan ayıplı olarak yapıldığı tespit edilen 209,45 m2’lik alanda yapılan imalatın 2009 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli ve dosyaya sunulan belgelere göre yapılan nakti teminat kesintisi miktarı ve işin ayıplı olmayan kısmı ile geçici kabul tutanağına göre indirilmesi gereken 10.000,00 TL nefaset kesintisi yapılması gerektiği dikkate alınarak ek rapor alınması ile, nakti teminat kesintisinin iadesi ile ilgili sözleşmenin 7.b maddesinde öngörülen SGK ilişiksiz belgesi ve evrak noksanlığının bulunmadığına...

KARAR Davacı,davalı şirket ile, 4.8.2008 tarihli tur sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre, 9.08.2008- 16.08.2008 tarihleri arasında, gemi ile, 7 gece 8 gün, Dalmaçya ve sahillerinin gezileceğinin taahhüt edildiğini, ancak sözleşmenin ayıplı ifa edildiğini, gezi başlangıcında ... Limanından 4 saat gecikmeli olarak hareket edildiğini, gezinin ikinci gününde, yolcuların, Arnavutluk Dures limanında 22 saat süreyle mahsur kaldıklarını, 3.gününde ise, Hırvatistanın Dubrovnic Limanından kalktıktan sonra, denizin ortasında durup demir attığını, yolcuların gemide çaresiz, perişan ve korku içerisinde bırakıldığını, 6 saatlik bekleme sonrasında Split Limanına terk edildiklerini, buradan da ...-... zorunlu uçuşları ile ülkeye gönderildiklerini, ayıplı ifa nedeniyle ... oldukları tur ücreti ile yaptıkları masraflara karşılık toplam 4290 Euro’nun iadesi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu ... ilçesinin, ... mahkemelerinin yargı alanı içinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesince ise; ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK'nın 10.maddesi) taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir....

çıkmaması üzerine davalıya gönderilen ---------ihtarnameyle süresi içinde ayıp ihbarında bulunulan sacların iade alınarak bedelinin cari hesaptan düşülmesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtar ile taleplerini ret ettiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan teknik incelemede malzemelerin standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, gönderilen ürünlerin, sertifikalar ile uyumlu olmamaları, uygunluk testinden geçememeleri ve kullanılması tehlikeli olduğundan imalata devam edilemediğini, belirterek listelenen malzemelerin gizli ayıplı olduğunun tespiti ile mevcut halleriyle davalıya iadesine ve ayıplı malların fatura bedelinin cari hesaptan düşülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ---- tarihli dilekçesi ile dava konusu faturalara konu ürünlerin ayıplı olduklarının tespiti ile bu fatura bedelleri olan------ davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki cari hesaptan düşülmesini, ürünlerin ayıplı olması sebebiyle müvekkil şirketin bu ürün bedelleri olan -------borçlu...

Hukuk Dairesi'nin 27.11.2018 günlü ve 2016/16294 E. 2018/ 11416 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, bu sefer davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre, HUMK'nın 440 ıncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymayan davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin iptali ile satış bedeli olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2012 model ... marka araç satın aldığını aracı 24 defa servise götürdüğünü, buna rağmen ayıbın giderilemediğini davalı ....'nin yetkili servis olarak ayıplı hizmet sunduğunu ileri sürerek aracın davalılara iadesi ile satış bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dilemiştir....

Noterliğinin 2020/... yevmiye ve 23/07/2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile; hileli ve gizli ayıplı hammadde ihbarı yapılarak; 2020 yılında satın alınan 45.973,00 kg gizli ayıplı ve hileli hammadde karbon grafit tozu ile imal edilmiş olan balatalardan piyasaya arz edilenlerden şimdilik 6027 adet bedeli karşılığı 777.116,71 TL bedelle iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğnden dolayı 777.116,71 TL doğmuş zararlarının derhal karşılanmasını ve şirketlerinden olan ayıplı ürün satışından kaynaklı iade faturası kesilen 85.375,95 TL borçlarının, zararlarına mahsup ettiklerini ve bakiye kalan 691.740,76TL zarar bedelinin şirketlerinin hesabına derhal ödenmesi ile şirketin piyasadaki markası ve itibarı da olumsuz etkilendiğinden maddi ve manevi zarara uğradığından zararlarında karşılanması istendiğini aksi takdirde yasal yollara müracat edileceğinin ihtar edildiğini, bugüne kadar ise gizlenmiş ayıplı karbongrafit tozu ile üretilen ürünlerden iade edilen balataların toplam bedelinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava satım sözleşmesine dayalı olarak bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali, karşı dava ise satılan malların ayıplı olması nedeni ile bedel iadesi talebine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....