Noterliği'nden gönderdikleri 01/03/2012 tarihli 4394 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin sözleşmenin 9. maddesine göre cezai şart alacağının 37.110,00 TL eksik işlerin maliyetine ilişkin alacağının, 10.000,00 TL ayıplı iş maliyet alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından davacının işçilerine ücret ödemesi yapıldığını, bu ödeme için de müvekkilinin alacağının bulunduğunu, gizli ayıplı olan izolasyon ve drenaj sisteminin yeniden 3. firmalara yaptırılması nedeni ile müvekkilinin 90.000,00 TL tutarında zararının oluştuğunu, yine davacının yaptığı tuğla duvar ödeme işinde stroblok tuğla kullanmaması nedeni ile müvekkilinin zararının doğduğunu, müvekkilinin tüm bu alacaklarının hesaplanması durumunda davacıya borcunun olmadığının ve hatta alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddine, müvekkili yararına alacağın % 40'ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp sonradan çıkarsa bunu da derhal satıcıya haber vermelidir. Aksi takdirde satılanı bu ayıplı hali ile kabul etmiş sayılır....

Adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp sonradan çıkarsa bunu da derhal satıcıya haber vermelidir. Aksi takdirde satılanı bu ayıplı hali ile kabul etmiş sayılır....

Hukuk Dairesi'nin 19.10.2011 tarih 2010/4310 E., 2011/6069 K. sayılı ilamıyla; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesi uyarınca yabancı para cinsinden gecikme tazminatına hükmedilmesi ve 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülmek suretiyle tahsil kararı verilmesi, yine sözleşmenin 16. maddesi uyarınca eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden aylık %15 gecikme faizi uygulanarak tahsil kararı verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, uyulan bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.668 Euro gecikme tazminatı, 1.087,50 TL eksik iş bedeli ve 100,00 TL ayıplı imalat bedelinin davalıdan tahsiline, gecikme tazminatına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca, eksik ve ayıplı iş bedeline aylık %15 oranında gecikme faizi yürütülmesine, iskân ruhsatı yargılama sırasında...

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Birleşen davalar, ihale ile yapılan satış sözleşmesine konu ürünlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı ihale alıcısı tarafından açılan ürün bedelinin iadesi; asıl dava ise ihale alıcısı tarafından ürünlerin değiştirilmesine ilişkin talebin Kanun ve sözleşmeye uygun olmadığının tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın sözleşmenin aynen ifa edilmek suretiyle giderilmesi isteklerine ilişkindir....

Noterliğinin... tarihli ihtarnamesi ile tüm ürünlerin aynı ile değiştirilmesi aksi taktirde davacının zararının karşılanması gerekeceği şeklinde ihtar gönderildiğini, davalının 25/05/2016 tarihli cevabı ile ihtarnameyi reddettiğini davacıya bildirdiğini, ayıplı ürünleri değiştirmeyip davacının yedinde bıraktığını, bu aşamadan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile bilirkişi raporu alındığını, bu rapor ile ürünlerden turşuların standartlara uygun olmadığı ve tüm ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davacının da Türk Borçlar Kanununun 117,227 ve Türk Borçlar Kanununun 123-124-125 maddeleri gereğince Kartal 23....

Bankası ....şubesine ait 17/08/2016 keşide tarihli, 38.880,00 TL bedelli çeki verdiği, sözleşmeye konu malzemenin ayıplı olduğu ve geri dönüştürülebilir nitelikte olmadığı hususunun Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/26 değişik iş esas, 2016/27 değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile belirlendiği, dolayısıyla davacının davalıdan aldığı malzemelerin ayıplı olması ve bu malzemeleri kullanamaması sebebiyle dava konusu çekin karşılıksız kaldığı, davacı tarafından dava konusu çek ödendiği için bu bedelin istirdadının talep edilebileceği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye dönük olarak feshine, davacının davalıya dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek bedeli ödenmiş olduğundan çekin iptali talebinin reddi ile davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Olduğu, ayıplı imalatların tespiti talepli dava açıldığı, keşfin yapıldığı ve bilirkişi raporunun düzenlendiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; a) Davacı tarafça davalı işyerine uygulanan mermer kaplamalarında malzememi ı kullanım sırasında bozulması nedeni ile gizli ayıp, işçiliklerdeki uygulama hataları nedeni ile de açık ayıplı imalatlar olduğunu, b) Mermerlerde ayıbın kullanımla ortaya çıktığını, bu nedenle gizli ayıplı imalat olarak değerlendirildiğini ve bunun için davalının, davacıya süresinde elektronik posta yolu ile ikazda bulunduğunu, c) Dava konusu gizli ayıp olduğu tespit edilen imalatların ayıplarının giderilmesi için ve telafisi mümkün olmayan imalatlar için belirlenen nefaset bedellerinin sözleşme yılı fiyatları ile toplam KDV dâhil 46.555,14 TL olarak hesaplandığını, d) Sözleşme fiyatları ile mahallinde yapılan ölçümlere göre yerinde yapılan ima latların toplam KDV dâhil 106.133,00 TL olarak hesaplandığını, e) Sözleşme miktarı; KDV dâhil 84,612,25...

Hukuk Dairesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/26548 E., 2015/9553 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, ayıplı ürün nedeni ile bedel iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, anılan bilirkişi raporunda üründe ayıp tespit edilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan incelemede üründe herhangi bir ayıp tespit edilmese de davacı tarafından ibraz edilen dava dışı şirketin 22.1.2014 tarihli sevk irsaliyesinin üzerinde davalının kaşesi bulunmakta ve ürünün ayıplı olduğunun kayda geçtiği görülmüştür. O halde mahkemece ibraz edilen bu belge de değerlendirilerek gerekli görülürse bilirkişiden ek rapor alınarak davalının ayıp olduğuna dair kaydı ile rapor arasındaki çelişki değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir…” şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur. Direnme Kararı: 9....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....