ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 15.000,00-TL bedelle güneş paneli satın aldığını, borcun 5.000,00-TL'sinin elden geriye kalan 10.000,00-TL'sinin banka aracılığıyla ödendiğini, ancak davalıların satmış olduğu güneş panellerin ayıplı olduğunu, elektrik üretimi sağlamadığını, davalıların sattığı ürünün arkasında durmadığını, defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak davalıların paneli tamir etmediklerini, değiştirmediklerin, türlü bahanelerle müvekkilini oyaladıklarını, bunun üzerine ayıplı malın ücretinin iadesi için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .......

Dosya kapsamı ile davalının teslim ettiği çimlerde sararma, döşendiği alanda bozulma ve yabani otlar çıkmış olması nedeni ile eserin ayıplı olarak ifa edildiği, davacı iş sahibinin 11.08.2010 tarihli ihtarnamesiyle ayıp ihbarında bulunduğu, davalı yüklenicinin 24.08.2010 tarihli cevabi ihtarnamesi ile ayıbın kendi kusurundan kaynaklanmadığını savunmakla birlikte 2010 yılı Eylül ayı sonu ve Ekim ayının başı aralığında ara dikim ve ilaçlamayı yapmayı kabul ettiği, davacının 06.10.2010 tarihli talebi üzerine aynı tarihte mahallinde yaptırılan delil tespiti sonrası düzenlenen 08.10.2010 günlü bilirkişi raporuyla imalâtta ayıplar bulunduğu ve giderilmemiş olduğu anlaşılmaktadır....

Davacının kusuru bulunsa bile ayıplı depoları kabule zorlanamayacağı kanaatiyle, davacı-iş sahibinin eseri reddederek ve ödediği bedel ile söküm masrafını talebinde haklı görüldüğünden davanın kabulüne, davalı tarafından hidrofor sisteminin davacının kullanımında olduğu ve bu sistemde bir arıza bulunmadığı belirtilmişse de işin bütünleyici parçası olan kısım ayrılmaksızın sistemin sökülerek davalıya iadesine, söküm bedeline ilişkin istem belirsiz alacak olarak talep edildiğinden, başta tamamı istenen depo bedeli ile birlikte bu alacağa da ihtarname tebliğ tarihinden itibaren (taleple bağlı kalınarak) faiz işletilmesine" karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüyle 29.000 TL iş bedeli ile 2.000 TL söküm bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir....

Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Mahkemece yapılan 29.06.2018 tarihli keşif sonucunda düzenlenen 31.07,2018 tarihli bilirkişi raporunda, "...ürünlerin ayıplı olduğu, ayıplı ürünün ham kumaş ya da dikili ürün olarak ekonomik bir değerinin olmadığı, ayıbın konfeksiyon ya da bir sonraki yıkama işleminden değil, kumaşın imalatından/kumaş üreticisinden kaynaklandığı..." kanaatine varıldığını, Davacı tarafın müvekkil şirkete sattığı malların ayıplı mal olması nedeniyle 25.11.2019 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2019/.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 31.12.2010 tarihinde davalılardan ... Petrol Paz. Oto. Tur. ve Market İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu aracı satın aldığını, dava konusu aracın ön yolcu kapısında boya kusurları bulunduğunu ve aracın bu haliyle gizli ayıplı bulunduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş bulunan bedelin iadesine karar verilmesini dilemiştir. Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Somut olayda, kat malikleri adına yöneticinin açtığı davada kat mülkiyetine konu apartmanın ayıplı inşaa edildiği iddiasıyla, mütahit davalının sorumluluğuna gidilmesi talep edilmiştir. Ayıptan sorumluluk iddiası, kural olarak, ayıba konu sözleşmenin tarafları arasında gündeme gelir. Apartmandaki ayıp iddiasına konu alanların ortak alanlara ilişkin olması doğrudan yönetimi kat mülkiyetinin kurulmasından önce gerçekleşmiş bir sözleşmenin tarafı kılmaz. Nitekim Hukuk Genel Kurulu'nun 13.12.2017 tarihi 2017/13- 689 Esas 2017/1686 Karar sayılı ilamı ile de bu husus benimsenmiştir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekiyor. Ancak, yönetici aynı zamanda kat maliki ise, kendisine ait bağımsız bölümdeki ile ortak yerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmının tahsilini talep edebilir....

tespit neticesinde, --------------------- davalı ------ temin ettiği ve uyguladığı malzemenin kusurlu olması nedeniyle meydana geldiği, dava konusu taşınmazın -----ayıplı ve kusurlu -------------toplamda ---------- ilave bir zararının söz konusu olacağı, bu halde de toplam davada harca esas değer olan ---- alacağının olduğu tespit edilmiş olduğu, davalı tarafça ayıplı --------yapılmasına yanaşılmadığı belirtilerek ayıplı ve kusurlu--------- davalıya iadesi ile 37.458,-TL. ve yeniden yapılması sırasında fiyat farkı oluşacak olması sebebi ile -----. olmak üzere toplam---- alacağın ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı, 03.08.2016 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, sıfır kilometre olarak alınan otomobilin kullanılmaya başlanmasından bir süre sonra ön takımlarından ses gelmesi nedeniyle servise götürüldüğünü, burada gerçekleştirilen tamir ameliyesine rağmen bu arızasının yeniden nüksettiğini ve bunun yanında dava konusu aracın muhtelif arızalar da ortaya çıkardığını, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; Davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....

Davacı iş sahibi, davalı ile yaptığı alarm ve kamera sistemi kurulmasına dair sözleşmeler uyarınca iş yerine alarm ve kamera sistemi kurdurduğunu ancak 07.08.2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile zarara uğradığını ve yapılan işin ayıplı olduğunu belirtilerek uğradığı zararın tahsili ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, davalı ise alarm sözleşmesinin 9. maddesi ve kamera sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca ... mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesini, sözleşme kapsamında edimini de yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

den diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobili satın almış olduğunu, aracın direksiyon kutusu, fren diskleri, kapı fitilleri, debriyaj baskı balata parçaları, beyin kartı sistemi ve şanzıman sisteminde ortaya çıkan arızalar nedeniyle bir çok defa servise götürülmek zorunda kalındığını, dava konusu aracın ayıplı olup kendisinden beklenen faydanın temin edilemediğini ileri sürerek, gizli ayıplı olan dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş bulunulan bedelin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....