nedeniyle toplamda 115.534,70- TL maddi zararın, 15.000,00- TL manevi tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ....den bilgisayarına güç kaynağı satın aldığını, ürünün ayıplı çıkması neticesinde bilgisayarına zarar verdiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının davalı firmadan satın aldığı ürünün ayıplı çıkmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2018/584 Esas - 2019/848 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davalının davacıya sattığı ilaçlama tanklarının hatalı ve ayıplı olması nedeniyle davacının 48.455 TL zarara uğradığı, yine bu ayıp sebebiyle davacının ticari itibarının zedelendiği gerekçeleriyle asıl davada davanın kısmen kabulüne, 48.455 TL maddi tazminatın, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, birleşen davada ise davacının alacağının subüta ermediği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava, satın alınan ilaçlama tanklarının ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan maddi – manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yan, dava dilekçesinde, davalıdan 1057 adet ilaçlama tankı aldığını bildirmiştir....
Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Maddi Tazminat Talepleri Yönünden; Dava devam ederken davacı taraf maddi tazminat taleplerinin karşılandığını ve davalarının konusuz kaldığını, davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam ettiklerini söylemiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepleri hakkında karar vermeye yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir....
Ve 7. fıkrasında, " Manevi tazminat " yazılması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıdaki brinci bentte açıklanan nedenlerle temiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 7. fıkrasındaki söz ve rakamlarının hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine “Avukatlık asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 3.455.83 YTl nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenle 6. fıkrasındaki " Manevi tazminat " kelimelerinin çıkarılarak yerine "Maddi tazminat " kelimelerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme sürecinde müvekkil, davacının satın almış olduğu hizmete ilişkin gerekli bilgileri verdiğini, epilasyon işleminin tüm olası yan etkileri anlatıldığını, işlem detayları, hizmet öncesi ve sonrası uyarılar davacı tarafa bildirildiğini, davacı taraf tedavi masraflarına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği bedensel zararın sorumluluğu müvekkile yüklenemeyeceğinden maddi tazminat ödemesi söz konusu olamayacağını, davacının maddi tazminat talebine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı görülmediğini, dolaysıyla farazi bir hesaplamaya dayanan ve gerçeği yansıtmayan maddi tazminat talebi kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre maddi tazminat talepleri yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu ve müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen davacıların annesi ... tarafından sağ iken davalılar aleyhine herhangi bir maddi tazminat talepli dava da bulunmadığından davacıların maddi tazminat talebi açısından taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan reddine, manevi tazminat taleplerinin zamanaşımı defi nedeni ile reddine verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıları vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
