"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan aracın ayıplı çıkmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
, ayıp ihbarında bulunma kampanyası başlattığını, site dış cepheleri boyasında ayıp olduğu iddiasının yayıldığını, sitede broşür dağıtıp dava açmak için vekalet topladığını, sosyal medyada haksız ve kötüleyici söylemlerde bulunduğunu, davalının eylemlerinin hukuki hak arama sınırlarını aştığını ileri sürerek davalı tarafın davacı şirketlere verdiği zarar sebebiyle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
TL maddi tazminatın davalı ... yönünden ....... tarihinden, diğer davalılar yönünden ....... itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı tamire yönelik maddi tazminatın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
. 2-Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına,velayet anneye, ortak çocuk yararına 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 150 TL kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, erkeğin tazminat talepleri hakkında harcı yatırılarak açılmış karşı davası olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı tarafından temyiz olunan hüküm, Dairemizin 31.05.2018 tarih, 2016/19517 esas ve 2018/7035 karar sayılı ilamı ile erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "Davalının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına, diğer yönleren ise hükmün onanmasına karar verilmiştir....
in %50 kusurları oranında) davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ...'ın manevi tazminat talebinin reddine, davalılar sigorta şirketleri ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nedeniyle müvekkilinin araçtan beklenen randımanı alamadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı otomobilin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4.maddesinin 2.fıkrası gereği ayıpsız olanı ile değiştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ve manevi zararın davalılara bırakılarak tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 08/06/2021 tarihli talep dilekçesinde; aracın tamir bedeli olarak 5.557,42 TL, değer kaybı olarak 2500,00 TL'nin ve maddi manevi tazminat olarak ta 6.858,00 TL'nin davalıdan tahsilini istediğini açıklamıştır....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici konumundaki davacının davalının sunduğu ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. 6502 s.y.nın ayıplı hizmet 13.m.sinde " (1) Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. (2) Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, yerel mahkemenin .../05/2013 tarihli kararında reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle davalılar lehine ...788,... TL red vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, anılan bu kararın Dairemiz‘ce reddedilen maddi tazminat talepleri dışındaki diğer hususlardan dolayı bozulduğu anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile 8.678 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Manevi tazminat talebiyle ilgili olarak 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
