DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı satış nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi isteminden ibarettir. Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2018/461 Esas, 2020/612 Karar sayılı ve 22/10/2020 tarihli kararı ile; Davacının maddi tazminat talebinin davalılar Tofaş Türk Otomobil Fabrikası Anonim Şirketi ve Mehmet Bilal T4 yönünden kısmen kabulü ile, 32.129,65- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin davalı T3 San....
Yine davanın kabulüne karar verildiği halde HUMK.’nun 389. maddesi (HMK md. 297) uyarınca, hükmün taraflara yükletilen ödevlerin ve bahsedilen hakların hiçbir kuşku ve tereddütü gerektirmeyecek şekilde çok açık ve icra (infaz) edilebilir nitelikte olması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulması da usul ve yasaya uygun değildir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların kazada hayatını kaybeden ..., ... ve ... yönünden ayrı ayrı destek tazminatı ve manevi tazminat talepleri olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacılardan hangisi için ne kadar maddi ne kadar manevi tazminat talep edildiği ve hangi müteveffa yönünden talep edildiği açık olmadığı gibi, mahkemece verilen kararda da hükmedilen manevi tazminatların hangi davacı lehine hangi müteveffa yönünden verildiği açık değildir....
HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının maddi tazminat istemine yönelik istinaf başvuru dilekçesinin kesinlik nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminat istemine yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, 3- Ankara 10....
Davalı tarafça takas ve mahsup defi cevap dilekçesi ile ileri sürülmemiş ve davacı tarafça da süresinde ileri sürülmeyen takas ve mahsup define açıkça muvafakat vermemiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi de ıslah edilmemiştir. Bu nedenle davalı tarafın takas ve mahsup talebi Mahkememizce dikkate alınmamıştır. Manevi zarar, bir kişinin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmeyi ifade eder. Davalı tarafın dava konusu ürünleri geç teslimi ve ayıplı teslimi sebebiyle davalının kişilik değerlerinde bir eksilme meydana getirmediğinden davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin de talepleri sebebiyle maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi, 2- Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması 3- Dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat için tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesi karşısında, maddi tazminat için bu tarih yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, manevi tazminat için ise faize hükmedilmemesi, 4- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı...
Somut olayda davacı tarafın davası haksız rekabetin tesbiti -meni talepleri yanında maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır.Taleplerin bir kısmının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı, bu sebeple alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davanın da arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı halde davaların birlikte görülmesi gerektiği halde, tefrik edilerek maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından davanın dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın tefrik edilen dava ile birlikte yeniden görülmesi için dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine'' karar verilerek, dosyanın mahkememize iade edildiği ve Mahkememizin 2023/673 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 2023/......
Şirketine iadesi şartı ile cihazın bedelinin bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, finansal kiralama şirketi hakkında açılan davanın reddine, maddi tazminat ile ilgili zararın kanıtlanamadığından manevi tazminat isteminin de koşulları oluşmadığından bu istemlere ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle cihazın ayıplı olduğunun bilirkişi kurulu raporu ile anlaşılmasına, yetki ve zamanaşımı itirazlarının reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dava dilekçesinde mal bedeli yönünden faiz talebi olmamasına, koşulları oluşmayan ve kanıtlanamayan maddi – manevi tazminat isteminin reddinde usule ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan... A.Ş....
Davacı-karşı davacı kadın vekili Av. ... 02.11.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de, mahkemece kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talepleri dışında verilen hükümler yukarıda belirtildiği şekilde kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı vekilinin davadan feragat beyanı boşanma hükmü ve maddi ve manevi tazminat talepleri dışında kalan boşanmanın diğer fer’ileri yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat beyanı boşanmanın fer'ilerini de kapsadığından, davacı-karşı davalı vekilinin 02.11.2018 tarihli feragat beyanı gözetilerek maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
ün anne ve babası için ayrı ayrı 1.000 TL manevi tazminatın, otobüsün, maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı ile otomobilin maliki ve sürücüsünden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.400 TL maddi tazminatın, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.500 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...'ün maddi tazminat talebi ile davacılar ... ve...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve tedaviden zarar gören hastalara ödemelerin dava dışı ... Ltd.Şti. adına yapılmasına ve bu konuda şirket talepte bulunabileceğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı ayıplı mal nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Dava dışı ... Ltd Şti. ile 2006/16130-2007/3477 davalı arasında imzalanan 17.12.2002 tarihli sözleşme gereğince kira bedellerine karşılık verilen senetlerde davacı borçlu olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/447E 2005/511 K sayılı kesinleşen dosyası ile sözleşmenin, malın ayıplı olması nedeniyle feshedildiği ve senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığı tesbit edildiğine göre, bu senetler nedeniyle yapılan haciz işlemleri de haksız hacizdir....
