HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacıların maddi tazminat--------- talebinin konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat talebi yönünden; 2-Davacıların manevi tazminat talebinin FERAGAT sebebiyle REDDİNE, 3-Karar harcı 59,30-TL'nin davacı-----tarafça peşin olarak yatırılan 1.724,83-TL harçtan mahsubu ile artan 1.665,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden; Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden; Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Maddi tazminat talebi yönünden; taraf vekillerinin talepleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Manevi tazminat talebi yönünden; taraf vekillerinin talepleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet...
Motor Türkiye Ltd Şti ve ... Motorlu Araçlar Tic A.Ş yönünden HUMK 445/7 maddesi uyarınca iadei muhakeme isteminin kısmen kabülüne, mahkemenin 2007/616 Esas,2007/839 karar sayılı 27.12.2007 tarihli kararının kısmen iptaline,Davanın kısmen kabülü ile dava konusu 34 DV 0363 Opel Meriva marka 1.6 16 V tipi 2006 model aracın ayıplı olduğunun tespitine,Ayıplı malın davacı tarafından satıcı firmaya iadesine,aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davacıya verilmesine,davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına,Davacının maddi tazminat isteminin kabülüne,1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, Hüküm , Davalılar ... Motor Türkiye Ltd Şti ve ... Motorlu Araçlar Tic A.Ş tarafından temyiz edilmiştir....
Aynı olay ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 2. ve 3. İhtisas Kurulları farklı maluliyet tespitinde bulunmuşlardır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu Maluliyetin bulunmadığı tespitinde bulunmuş iken 3. İhtisas Kurulu ise davacının %33 oranında malul olduğu sonucuna varmıştır. Dolayısıyla dosyada müşterek çocuğun maluliyeti ile ilgili hukuken hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir rapor bulunmamasına rağmen, ayrıca raporlar arasında çelişki bulunmasına karşın Sayın Mahkemenin davacı müşterek çocuğun %33 oranında malul olduğu yönündeki tespitleri de yerinde değildir. Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yasal şartlar mevcut olmamakla birlikte hükmedilen manevi tazminatta fahiştir. '' şeklindeki beyanlarla verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne ,5000 TL değer kaybı,3200 TL araç kirası olmak üzere 8200 TL maddi ve 3000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden tiçari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalılardan aldığı yakıt sonucunda aracının arızalanması, başka bir değişle davalıların ayıplı yakıt satmaları, tek başına T.B.K 58.maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından sözetmek gerekir....
Yargılama esnasında davalılardan HDI Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa maddi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere 211.807,00 TL'nin 17.12.2014 tarihinde ödendiği, davacılar vekili ve adı geçen davalı sigorta şirketi vekili tarafından maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı hususunun mahkemeye bildirildiği, davacılar vekilinin 24.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam edilmesini istediği anlaşılmaktadır....
manevi tazminatın ve söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa fazladan yaptıkları 6.500 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, ticari ilişkiden kaynaklanan 6.500 TL alacağın tahsili talebinin kabulüne, ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararın 1.000 TL'sinin kabulüne, ıslahla arttırılan maddi tazminat miktarının zaman aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, davacı maddi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi raporundan sonra harcını yatırmak süretiyle bedel arttırımı yapmıştır....
aniden motor kilitlenmesi ile karşılaşması nedeniyle maddi ve manevi mağduriyete uğradığını, müvekkili bunun üzerine, 27.01.2016 Tarihinde dava konusu araçta meydana gelen hasarın “sürücü kullanım hatasından mı, yoksa imalattan kaynaklanan bir ayıp bulunup bulunmadığının” tespiti için Anadolu Adliyesi 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS, 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ....
Genel Müdürlüğü'nün doğalgaz boru hattı geçirmesi nedeniyle ortaya çıkan patlama ve yangın sonrasında maddi ve manevi zarara uğradığını, taşınmazdaki ayıbı bu patlama neticesinde öğrendiğini ileri sürerek, taşınmazdaki boru hattının kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine veya patlama nedeniyle kullanılamaz hale gelen alanın tazmini için 10.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayıplı mal satışı nedeniyle 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın davalı Hazineden tahsiline, gerçekleşen patlama ve yangın nedeniyle tüm zararların tazmini için 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın, kira kaybı nedeniyle 5.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... Genel Müdürlüğü; ......
TL, noter masrafı olarak 1.000,00 TL, Almanca kursu için ödenen 2.400,00 TL olmak üzere toplam 5.400 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
