Öte yandan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinin 3. fıkrasında da, “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” Hükmü bulunmaktadır....
Gıda Turz.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan 03/05/2017 üretim tarihli Mr.Waffle marka ürün aldığını, ancak son kullanma tarihleri geçmediği ve uygun koşullarda muhafaza edildiği halde ürünlerin ambalajlarından parçalanmış, taşlaşmış olarak çıktığını, ürünün ayıplı olduğunu, saha satışı yapılan müşterilerin iadesiyle anlaşıldığını belirterek ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ile müvekkilinin ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı maddi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
nun yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince;yine, verilen ilk kararda asıl davada eksik ve ayıplı iş bedeli istenmiş ve bu bedelin istenemeyeceği Dairemizin bozma ilamında belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece bu kez M.. A.. yönünden birleşen davada eksik ve ayıplı işler bedeline hükmedilmiş ve usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamında sadece S.. Y.. ve M.. A.. hakkında asıl davanın reddine ve birleşen davada ise sorumlulukları bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılması istendiğine göre, mahkemece eksik ve ayıplı iş bedelinden M.. A..'nun sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Bilirkişi kurulu ek raporunda yıkım ve yeniden yapım bedelinden her iki davalının da sorumlu olmayacağı mütalaasında bulunmuş, mahkemece de bu rapora itibar edilmiş, ancak eksik ve ayıplı iş bedeli hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirketçe, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile davalı elinde bulunan ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin incelenmesi suretiyle taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasında davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, aynı zamanda faturaya konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise türünün ve niteliğinin tespiti, ayıp ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediği, ayıbın tespiti halinde ayıplı kısma denk gelen değerin ne kadar olduğu, yine ayıbın tespiti halinde faturaya konu mallardan beklenen faydanın ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bu konuda İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve İzmir .... ATM'nin ... talimat sayılı dosyası üzerinden SMMM .... ve Elektrik - Elektronik Mühendisi ......
Taraf iddia ve savunmaları üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ------- ---- edilmediği söz konusu ifada eksiklikliklerin ve ayıplı durumların olup olmadığı eksik ve ayıplı ifaların niteliğinin ne olduğu, Eksik ve ayıplı ifaların bütün işe oranına ne olduğu, ayıplı ve eksik ifanın tespiti halinde söz konusu eksik ve ayıplı ifaların ayrı ayrı olarak tutarının ne olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. ---- incelemede; Davacı vekilinin ---fatura alacağa icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık---- oranında az olmamak üzere artan oranlarda faiz ve icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce ------- talimat yazılarak yerinde keşif yapılmak suretiyle uyuşmazlık konuları konusunda rapor tanzim edilmesi istenmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, kaza yapan aracın dava dışı Quick Sigorta AŞ. tarafından sigortalandığı, davalıyla sigorta şirketi arasında yapılan sözleşme gereğince aracın onarım hizmet bedelinin sigorta şirketi tarafından davalıya ödendiği, hizmetin ayıplı olduğu iddia edilerek davacının, sigortadan fazladan alındığı ileri sürülen bedelin kendisine iadesini talep ettiği; ödemenin doğrudan sigorta şirketi tarafından yapıldığı ve dava konusu olayda davacının davalıya yaptığı bir ödemenin bulunmadığı, talebin de ayıplı olduğu iddia edilen hizmetin gereği gibi ifa edilmesi olmayıp, sigorta şirketince davalıya ödenen nakdi bedelin iadesine ilişkin olduğu anlaşılmakla; eldeki davada dışı Quick Sigorta AŞ.'...
Noterliğinin 30/05/2016 tarih 11608 yevmiye numarası ile müvekkilinin zararını tanzim edemeyeceklerini ihtaren bildirmiş olduklarını, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı hizmet neticesinde oluşan 4.742,62 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ayıplı hizmet neticesinde 1.000 TL olay tarihinden itibaren işletilecek faiz ile manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacıya ayıplı mal verilmesi söz konusu değildir, ancak; anılan kanunun ‘Ayıplı Hizmet’ başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; “Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır.’’ Buna göre; davacının aracına davalı T5 şirketinin çalışanı tarafından motorin yerine benzin konulması şeklinde gerçekleşen olayda, T5 şirketinin diğer davalı Aytemiz Akaryakıt AŞ'nin bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık da bulunmaması karşısında, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet söz konusu olduğundan, ayıplı hizmet bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ve davalı ... İnş. Vekili avukatbora ... ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ... sitesi 14....
