"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı hizmet nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Tüketici Mahkemesince verilmiştir. Hakimin nitelendirmeside bu yöndedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davaya tüketici mahkemesince bakılıp karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan jeneratör satın aldığını, satın aldığı jeneratörün düzenli çalışmayıp sürekli arıza yaptığını, bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek, jeneratörün ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı jeneratörün ayıplı olduğunu ileri sürerek, yenisiyle değiştirilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/400 Esas - 2020/88 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin 24/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında site yapımı sırasında oluşan ve yine yapımdan kaynaklanan oluşabilecek sorunlarla ilgili yapılacak hukuki, mali, idari işlerle ilgili, sitenin özellikle ortak alanlarında ve diğer alanlarda yapılan ayıplı imalatın yükleniciden tazmini talepli dava açma konusunda site kat malikleri kurulunun site yönetimine oy birliği ile yetki verdiğini ve alacağı temlik...
hizmet nedeniyle uğradıkları zararların tazminin talep ettikleri, uyuşmazlığın davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı,dava konusu alacağın --- adet -- hizmet bedeli faturasından oluştuğu,davalı tarafın davacı taraftan --- aylık süre için hizmet aldığını kabul ettiği,ancak ----için hizmet almadığını iddia ettiği ancak taraflar arasındaki yazışmalardan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin --- ayının ortalarına kadar devam ettiğinin görüldüğü,davaya konu --- faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ---- yılı ----- ilişkin faturaların defterlerde kayıtlı olmadığı,uyuşmazlığın sözkonusu faturalardan kaynaklandığı,davalının hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil sunamadığı,davacıya ayıplı ve eksik hizmet ifasına yönelik herhangi bir bildirimde bulunduğuna ve sözleşmeyi bu kapsamda feshettiğine dair bir belge sunamadığı,şantiye içinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak yapılan değerlendirmede...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ile iddia ve talep edilen tutar tek bir faturaya dayandığını, dolayısıyla bölünebilir niteliği haiz değildir; miktarı ise açıkça belirli olduğunu, ... nedenle kısmi dava olarak ikamesinde hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi yönünde karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, dava konusu aracın üreticisi, ithalatçısı ve satıcısı olmayan müvekkil şirket, konu araca yalnızca servis hizmeti sağladığını, dava dilekçesinde müvekkil şirket aleyhine ileri sürülen ayıplı hizmet iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, araca sağlanan herhangi bir ayıplı hizmet söz konusu olmayıp aşağıda teknik hususlara dair beyanlarımızla birlikte ... durum detaylı olarak izah edildiğini, ancak hiçbir şekilde kabul anlamına gelmeksizin, bir an için ayıplı hizmete ilişkin hükümlerin tartışılacağı düşünüldüğünde dahi genel hükümlere göre mevcut seçimlik haklardan hangisinden yararlanılmak...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/55 Değişik iş bilirkişi raporunda belirtilen eksik, hatalı ve ayıplı işlerle uyumlu olduğu, ancak raporda yapılan ayıplı işler için hesaplanmış olan toplam %25 bedelin yüksek olduğu kanaatine varıldığı, eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin dava tarihinde toplam bedelinin 10.400 Tl olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazlar kapsamında ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Su akıntısı nedeniyle kolonda boya yapılması bedelinin sehven gözden kaçtığı ve dava tarihindeki bedelin 350,00 Tl olacağı kanaatine varıldığını, bu eklemeyle birlikte eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin, dava tarihinde toplam bedelinin 10.750 TL olacağı kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davaya konu cep telefonunun 12.099 TL bedelle davalı şirketten satın alındığı, daha sonra 1.410 TL bedelle taraflar arasında söz konusu cep telefonu için 2 yıl garantili Koruma Paketi Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu cep telefonunun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın sebebi konusunda bilirkişiden rapor aldırıldığı, rapora göre, dava konusu ürünün sıvı teması arızasının tüketici kaynaklı bir arıza olduğu, ancak satıcı tarafından koruma paketi hizmet sözleşmesiyle söz konusu rizikonunun teminat altına alındığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki Koruma Paketi Sözleşmesinin 3....
Dava; Satım sözleşmesine konu ürünün ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebinden ibarettir. Davalının sunmuş olduğu sözleşmenin incelenmesinde; alıncının ... olduğu, satıcının ... olduğu, davalının aracı hizmet sağlayıcısı olduğu, 6563 Sayılı Kanununda aracı hizmet sağlayıcısı olarak tanımlanan platform ve pazar yerlerinin sorumluluklarının sınırlandırıldığı, davalının fatura ve sözleşmedeki sağlayıcı olarak belirtilen hususlara göre sorumlu olduğu, davalının sözleşmede satıcı olarak yer almadığı, sözleşmenin 3.2 maddesinde davalının satış sözleşmesine taraf olmadığının kabul edildiği görülmekle davalının somut olayda pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ......
Mahkemece davacının satın aldığı malın ayıplı olduğu iddiasını çeki iyiniyetli olarak elde eden davalı ... şirketine karşı ileri süremeyeceği, ayıplı malın satışı ile davalının ilgisinin olmadığı, çekteki ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, alım satım ilişkisi nedeniyle dava dışı şirkete karşı ileri sürülebilecek itiraz ve def’ilerin davalı ... şirketine karşı da ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davalı ... vekili müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı ...Ltd.Şti. ile akdettiği faktoring sözleşmesi uyarınca devraldığını ve iyiniyetli hamil durumunda olduğundan davacının dava dışı ...Ltd.Şti.ne karşı ileri sürebileceği nisbi def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunmuştur....
