Davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerin davalı tarafından tamamlandığını, teslim işleminin yapıldığını, daha sonra ise davacının tek taraflı olarak eksik ve ayıpların bulunduğu yönünde tutanak düzenlediğini, tutanakta eksik ve ayıplı işlerden bahsedildiğini, bir kısım resimlerin sunulduğunu, ancak davalı şirkete tutanak düzenlenmesi sırasında bildirim yapılmadığını, sunulan resimlerin dava konusu sözleşme kapsamındaki işe ait olup olmadığının bilinmediğini, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin nam ve hesaba yaptırılması iddiasına dayalı alacak davasıdır. Ankara ........

Davalı tarafından fatura konusu işlerin eksik ve ayıplı yapıldığına ilişkin davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas nolu davasında yapılan bilirkişi incelemesinde; davacı tarafından yapılan ayıplı masa nedeniyle davalı tarafından 2.700,00 TL ödendiği ve davacı tarafından yapılan ayıplı işler bedelinin masa hariç 13.782,40 TL olabileceği tespit edilmiştir. Bunun dışında bir ayıp ve eksik iş tespit edilmemesi karşısında davacı kayıtlarında görünen 105.008,70 tl davacı alacağından tespit edilen ayıplı işler bedeli 2.700,00 + 13.782,40 = 16.482,40 TL' nin mahsubu neticesinde kalan 88.526,30 TL kadar davacının alacaklı olduğu kabul edilmiş ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Bozma öncesi tanzim edilen bilirkişi kurulu raporunda, gala yemeği organizasyonuna ilişkin olarak ayıplı ifa tespit edildiği ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile ileriye etkili fesih sonuçları doğrultusunda davacının feshe kadar verdiği hizmetlere dayalı alacak talebinde bulunabileceğinin ancak ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirimin söz konusu olabileceğinin bildirildiği, bozma sonrası farklı bilirkişi kurulunda alınan raporda ise ayıplı ifaya ilişkin itirazın mevcut görüntü kayıtları ve yazılı delillerle örtüşmediğinin, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirerek, hizmet bedeli ve masraflara hak kazandığının bildirildiği görülmüştür....

hizmet sunulduğu yönünde bir kanaate varılmasının hatalı olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun "Ayıplı Hizmet" başlıklı 13....

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının 224.400,00 TL asıl alacak, 3.679,55 TL asıl alacağın faizi, 82.897,36 TL asıl alacak, 763,11 TL asıl alacağın faizi olmak üzere 311.740,02 TL'nin fatura bakiyesi alacak olarak işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız takip başlattığı, davalının tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, asıl dava olan itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal sürede açıldığı görülmüştür. Davalının kaşe ve imzası bulunan belgede söz konusu işin davalı tarafından 15/09/2015 tarihinde teslim aldığından garantör süresinin başlandığı, teminat mektubunun karşılıklı güvene dayalı olarak teslim edildiği yazılıdır....

- K A R A R - Dava, satın alınan Volkswagen Caddy marka aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın değiştirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yük taşımak amacıyla imal edilmiş kamyonetin ticari ve mesleki amaçla edinildiğinin kabulü gerektiği, sözleşmenin taraflarının tüketici sayılamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3 Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 21/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşme kapsamında çiftçiye verilen fidanların hastalıklı-ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 19/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLER, DEĞERLE NDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından alınan aracın ayıplı olup olmadığı, buna dayalı olarak satıcı davalı ...'ten ve aracın ekspertiz raporu düzenleyen şirketin ayıbı belirleyememesine dayalı olarak tazminat talep edip edilemeyeceğine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde; her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde; “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2021/874 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar 10/03/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ..... marka ..... motor nolu, ..... şase nolu, .... yılı modelli, 3C tip mavi metalik, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 17/12/2015 tarih ve .... nolu fatura ile davalılardan ..... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'...