Mahkememize sunulan raporda yer alan kusura ilişkin açıklamalar açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan, Trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu motosikletin oluşan değer kaybının aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak motosikletin kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından değer kaybına yönelik hesaplama (ek rapor) hükme esas alınmıştır. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile toplam 3.500,00 TL değer kaybının ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin yasal faiziyle birlikte tahsili talep etmiştir....
Sol arkada bulunan bir çok parça işlem gördüğünü ve boyandığını, bir çok parçanın boyanmasından dolayı araca sadece 3.000,00 TL değer kaybı belirlediğini, aracın tavanına yapılacak sadece lokal boya işlemi için 14.689,00 TL değer kaybı belirlediğini, belirlenen değer kaybı doğru olmayıp konu aracın tavanın küçük bir alanına yapılacak boya işlemi değer kaybına neden olmadığını, -Aracın tavan uç kısmında boyada dökülme meydana geldiğini, bu bölgenin lokal olarak boyanması gerektiğini, yapılacak işlemin kaynaklı, yapıştırmalı ya da çekiçli bir onarım işlemi olmayıp hasar onarım işleminin de olmadığını, boyanın dökülmesinden dolayı yapılacak bir işlem olduğunu, yapılacak işlemin üretici standartlarına uygun bir işlem olduğunu, üretici standartlarına uygun yapıldığı için araçta değer kaybına neden olacak bir işlem olmadığını, değer kaybının oluşması için aracın hasar görmesini ve tamir edilmiş olması gerektiğini, -Denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesinin...
Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçtiği üzere, bedelde indirim miktarının nispi yönteme göre; "dava konusu aracın tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız (davacı tarafça bilinen ayıplı haldeki) ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı (bu iki değer birbirine bölünmeli) ve tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenerek, (nisbi yönteme göre ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(satış bedeli) x satış tarihindeki (bilinen ayıplar dışındaki) Ayıplı Değer/(bölü) satış tarihindeki Ayıpsız Bedel (davacı tarafça ekspertiz raporuna göre bilinen ayıplı haldeki değeri) şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğu gözetilerek" makine bilirkişiden rapor düzenlenmesi için dosya tevdi edilmiştir....
AŞ.' nin bayisi olan diğer davalıdan 01.09.2000 tarihinde kamyon satın aldığını, ancak aracın arızalı çıktığını ve tamirinin yapılamadığını iddia ederek kamyonun şanzımanının ithal orijinaliyle değiştirilmesine bu değişiklik aracın orjinalliğini etkileyecekse kamyonun ithal yenisi ile değiştirilmesine, değiştirilmediği takdirde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla aracın satış bedeli olan 75.000 DM karşılığı 59.054.175.000 TL’ nin ticari kredi faiziyle tahsiline ve aracın tamir masrafı olarak ödenen 1.196.000.000 TL’ nin 01.05.2002 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...z Türk AŞ. vekili cevabında, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi dava da açılmadığını, aracını kullanmaya devam eden davacının değiştirme talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
tarihe kadar olan kullanım bedelinin satış bedelinden düşülmesi gerektiğini, talep edilen değer kaybı için gerekli hukuki şartlar oluşmadığı gibi iş bu değer kaybı faiz fahiş olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, yukarıda arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle, davacının iddialarının reddi ile, zamanaşımı süresini geçirmiş olması sebebiyle davanın reddine, hak düşürücü nitelikteki 30 günlük ihbar yükümlülüğüne uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine, davacının delilleri tarafımıza tebliğ edilmediğinden, reddi ile delillerin tebliğ halinde karşı delil sunma hakkımızın saklı tutulmasına, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, davacının haksız, hukuka aykırı ve fahiş değer kaybı ve faiz taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Davalı T3 vekili istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde özetle, iddianın aracın vekil edenden önceki sahibine yönlendirilmesi gerektiğini, davacının ayıp oranında indirim talep ettiğini, bilirkişi raporunda ise değer kaybı hesaplandığını, davacının da ıslah dilekçesinde talebini değiştirerek değer kaybı istediğini, bu durumun iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğunu, ıslah dilekçesi ile talep edilen değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerekir iken hatalı hukuki nitelendirme ile kabulüne karar verildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ayıplı satış ve ayıplı hizmet nedeni ile tüketicinin seçimlik hakkına dayalı olarak açtığı davanın satıcı yönünden kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,--- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi --- şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak --- değer kaybı olarak da ---- ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve oranı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı miktarı ile aracın tamir süresi ve tamir süresinde kullanılamamasından dolayı ikame araç bedeli yönünden maddi zararın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı araç maliki/işleteni ve araç sürücüsünün ikame araç bedelinden sorumlu olup olmadığı, temerrüt tarihi, faiz ve oranı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. --- tarihli müzekkere cevabı ile--- plakalı araca ait trafik kayıtları gönderilmiştir. --- tarihli cevabi yazısı ile hasar dosyası, poliçe ve ödemeye ilişkin belgeleri gönderilmiştir....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı). Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli ATK raporu doğrultusunda değer kaybı zararının 5,000,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
değer belirlenirken sadece aracın kilometresi göz önüne alındığını, ,yerel mahkeme tarafından da aracın iddia edilen 58.984,00tl satış bedeli üzerinde nispi metoda göre belirlenen ayıplı satış bedelinin kaybının 11.797,00TL olduğunun kabulüyle hüküm kurulmuş olmasınında usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar aracın tarafınca ayıplı satışının yapıldığı hususu kabul etmemekle birlikte en kötü ihtimalle aracın gerçek satış bedeli olan 39.500TL üzerinden hesaplanan 7.900,00TL 'nin hüküm altına alınması gerekirken mahkemece bilirkişi raporuna yönelik haklı itirazlarının değerlendirilmeksizin aracın satış bedelinin 58.984,00TL olduğu kabulüyle yapılan hesaplamayla hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini, arz edilen ve dairenizce resen gözününe alınacak sebeplerle istinaf sebeplerinin incelenerek kabulüyle ; Kayseri 12....
bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik davaya konu aracın tamir masrafı olan ----- faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsiline, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
