Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki kaya delme makinesinin tamiri (araç tamiri) sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE Dava, gizli ayıplı araç nedeni ile onarım masrafının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı aracın motor aksamında arıza bulunduğunu ve bunun satış sırasında varolup kendisinden gizlendiğini, araçta arıza meydana gelmesi üzerine servise götürdüğünde bu durumdan haberdar olduğunu iddia etmekte, davalı satış anında bir arıza bulunmadığını, davacının uhdesinde iken arızanın meydana geldiğini, ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını savunmaktadır. O halde, taraflar arasında uyuşmazlık, tamire konu arızanın aracın satışı sırasında da mevcut olup olmadığı, bu haliyle aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, davacının, arızanın tamiri için gereken masrafı TBK 227. maddesi uyarınca davalıdan talep edip edemeyeceği ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılamada; alınan bilirkişi raporuna göre malın ayıplı olduğu, tamiri mümkün olmadığından yenisiyle değiştirilmesi gerektiği, davacının satış bedelinin iadesi yönünde seçimlik hakkını kullandığı hususunun dikkate alınması, ayıplı malın davalıya iadesi mukabili satış bedeli olan 3.800,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerekçeleri ile davanın kabulüne karar vermiştir....
Ancak zararın davalıdan tazminine karar verilebilmesi için öncelikle zararın davalının ayıplı hizmet ifasından kaynaklandığının kesin olarak ispatlanması gerekir....
Dava, davacı tüketicinin ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
Noterliği'nin 29 Ağustos 2018 gün ve 14239 yevmiye sayılı ihtarnameye cevabi yazısı ile ayıbı kabul etmediğini, hiçbir talebi yerine getirmeyeceğini beyan ettiğini, her ne kadar davalı müvekkilinin arcın tüm artı ve eksilerini bilerek satın aldığı iddia edilse de bunun mümkün olmayacağını, zira aracın birçok aksamının eksik olması sebebi ile arızalandığını, araç aksam eksikliklerinin de dışarıdan görülemeyeceğini, ancak aracın kullanılması halinde anlaşılabileceğini, davalı T3 bu aracı satmadan önce kullanan kişi olduğunu, aracın büyük oranda ayıplı olduğunu bildiği halde kötüniyetle bu aracı ayıplı değilmişcesine sattığını, doğal olarak da müvekkilinin bu ayıbı ancak aracı satın alıp yola çıkar çıkmaz farkettiğini, böylesine önemli aksam eksikliklerinin davalı T3 bilinmemesinin mümkün olmadığını belirterek Büyükçekmece 12....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş Teknik servisimizden 25.01.2019 tarihinde kullanıcı hatası kapsamında 140 TL(Ön çatal üst kule (...... )- 67,54, İşçilik hizmeti - 59,32 TL) bedelle ön çatal üst kule tamiri (EK-2) ve garanti kapsamında ücretsiz olarak şanzıman kutusu tamiri yapıldığı,1 yıl 1 ay 3 gün sonra garanti kapsamında ücretsiz olarak 28.02.2020 tarihinde teknik serviste ürünün değşimi, ikinci kez servise gelmesinden 3 gün sonra garanti kapsamında ücretsiz olarak 02.03.2020 tarihinde servisimizde gaz elciği değişimi yapıldığı, 04.08.2020 tarihinde kullanıcı hatasından dolayı 20 TL bedelle şark soketi tamiri yapıldığı, bu 4 sefer haricinde ürün bakımına ilişkin bir servis kaydına rastlanmadığı 07.11.2020 tarihinde gelen davacı tarafın ürünün fatura tarihi olan 27.08.2018 tarihli olarak garanti süresi 2 yılı doldurduğundan, davacının talebi olan şişmiş akülerinin garanti’den değişiminin yapılamayacağı davacıya bildirildiği ücretli olarak tamir istemeyen davacıya araç iade edildiği...
Teknik inceleme neticesinde aracın gizli ayıplı olduğu, davacının gizli ayıbı tespit ettikten sonra derhal davalıya ayıp bildiriminde bulunduğu, b....
Montajı ile müşteriye teslim edildi.son motorun takılması ile birlikte araç çalıştı ve müşteriye teslim edildi. Davalı yapmış olduğu motor tamiri sonucu motor tamamen çalışmaz hale geldi. Yani davalının tamirinden sonra motor yeni bir tamir ile kurtarılmayacak hale geldi. Davalı ödeme yapmayınca söz konusu dava açıldı" şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK ...: "... plakalı araç yetkili servisimize çekici yardımıyla geldi. Sonrasında araç sahibi geldikten sonra biz seçenekleri araç sahibine söyledik, kendisi bize öncelikle motorun orjinal parça ile onarımını talep ettiğini söyleyince biz bu şekilde tamire başladık, ve davalı ile tamir konusunda anlaştık, davalı bize orjinal parçalarla onarım yapacağını söyledi, biz bu durumu araç sahibine ilettik ve onun da onayıyla motoru davalı şirkete onarıma gönderdik, sonrasında motor bize davalı şirket tarafından onarıldığı belirtilerek gönderildi....
