İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında noterden resmi olarak yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan, aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

Gerçekten de davaya konu 34 XX 750 plaka sayılı aracın 15.10.2018 tarih 34693 yevmiye sayılı Büyükçekmece 2.Noterliğine ait Araç Satış Sözleşmesi ile davalı şirkete devredilip aynı tarihli 34694 yevmiye sayılı başka bir Araç Satış Sözleşmesi ile davacıya muadili sayılabilecek nitelikte aynı marka ve model başka bir araç teslimi yapılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesindeki seçimlik haklar yenilik doğrucu nitelikte olup bir defa kullanılmakla sona eren haklardandır. 15.10.2018 tarihli noter işlemleri ile dava konusu araç davacıdan alınarak yerine başka bir araç verilmiş olup, misli ile değiştirilmesi talebinde bulunan araç davalı şirkete devri yapılan araç olması nedeniyle bu araç nedeniyle tekraren misli ile değişim talebinde bulunulması imkan dahilinde değildir. Zira araç karşı tarafa devredilmiş, davacının mülkiyetinden çıkmıştır....

Davacı, davalılarla 27/04/2015 tarihli noterden yapılan araç satış sözleşmesi uyarınca satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, dava konusu aracın kilometresinde değişiklik yapıldığı, aracın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....

Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2. Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. 3. Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/156 Esas KARAR NO : 2023/537 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 22.08.2022 tarihinde saat 11.30'da maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkili şirketi adına kayıtlı ticari aracına yapılan ekspertiz sonucu; karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve müvekkilinin ise herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü ...'in kullandığı ... Plakalı aracın, otoparktan geri manevra yaparak çıkmaya çalışırken müvekkilinin ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Nevşehir 2....

Ancak, ayıp nedeniyle hükmedilecek miktarın tespitinde ise doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir (Yargıtay (Kapatılan) 13.H.D. 2015/18628 E. 2017/11243 K., 3.H.D. 2021/6046 E. 2021/12844 K.). Bu hesaplama yöntemiyle yani satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmelidir. Diğer bir ifadeyle tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmalıdır. (Ödenecek indirilmiş ücret = (Kararlaştırılan ücret x Ayıplı ücret) / Ayıpsız değer.)...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı, araçta meydana gelen değer kaybının, aracın kullanılmaması nedeniyle araç kiralama bedelinin ve manevi tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan alacak (satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme) davasıdır. Hatay 1. Noterliği'nin 20/07/2018 tarih ve 14016 E yevmiye nolu "araç satış sözleşmesi"nin incelenmesinde; satıcının T3 , alıcını T1 olduğu, satışa konu aracın 34 XX 751 palaka sayılı araç olduğu, satış bedelinin 27.200,00 TL olduğu, satış bedelinin satıcı tarafından tamamen alındığının beyan edildiği görülmüştür. Satıştan 17 gün sonra 06/08/2018 tarihinde davacı tarafından aracın muayenesinin yaptırıldığı ve muayene raporunda, bir önceki muayeneye göre aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunun tespit edildiği, davacının, davalıya gönderdiği 15/08/2018 tarihli ihtarnameyle sözleşmeden dönme iradesini davalıya bildirdiği ve akabinde 14/09/2018 tarihinde iş bu davayı açtığı görülmüştür. Mahkemece sözleşmeye konu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....