İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemekararında; "...Hükme esas 22/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda: "Dava konusu aracın sol arka çamurluğunun sol arka kapıya yakın kısımlarında (şekilde işaretli) onarım ve lokal boya olduğu, ayrıca sol orta direğin mashbiyele yakın kısımlarında lokal onarım ve lokal boya olabileceği, dava konusu aracın sol arka çamurluğundaki onarım ve lokal boya ile sol orta direk alt kısımlardaki lokal onarım ve lokal boyanın aracırı ilanında ve/veya satışında belirtilmediği cihetiyle ayıplı satış olduğu, ayıbın gizli ayıp olduğu, 12.04.2021 satış tarihinde sol arka çamurluk kısmi onarım ve lokal boya ile sol orta direk alt lokal boyalı durumun aracın piyasa rayiç değerini etkileyeceği, buna göre dava konusu aracın yeni şartlarına göre piyasa rayiç değerinin 444.000,00TL olabileceği, değer kaybı, Değer kaybı =Çamurluk ve direk hariç piyasa değeri - onarılmış piyasa değeri, Değer kaybı= 450.000,00TL - 444 000,00TL = 6.000,00TL olabileceği,...
- K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme nedeni ile kira, eksik ve kusurlu iş bedeli, kalitesiz malzeme ve işçilik kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eksik iş ve imalât sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır....
- K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme nedeni ile kira, eksik ve kusurlu iş bedeli, kalitesiz malzeme ve işçilik kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eksik iş ve imalât sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacı şirkete ait 16... 956 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan 16 ... 80 plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı alacağının davalıdan tazminine ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna 16... 956 plakalı araç sürücüsü ...’nun %100 kusurlu olduğu, dava konusu aracın değer kaybının serbest piyasa koşullarına göre 20.000,00-TL olacağının belirtildiği, davacı tarafından dava 6.289,42 olarak ıslah edildiği, davacının talebinin sigorta limitleri dahilinde kaldığı görülmekle davanın kabulü ile 6.289,42 TL değer kaybı tazminatının Karayolları Trafik Kanunu'nun 99 uncu maddesi uyarınca 13.04.2021’den işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, 14.08.2020 tarihinde ...İli ...İlçesi ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin ...plakalı aracına çarptığını ve 2012 model ...marka araçtaki hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, müvekkilince araç tamir ve onarım işlemleri için ...Servis'e götürüldüğünü ve 10 gün serviste kaldıktan sonra servis tarafından 20.000,00 TL onarım ücreti çıkartıldığını, bu sürede müvekkilinin aracı kullanamadığını ve müvekkilinin zararı olduğunu, araç değer kaybı ve kullanamamasından doğan zararın giderilmesi...
Kabule göre de; davacı vekili dava dilekçesinde şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ile 1.400,00 TL kazanç kaybının davalıdan tahsilin talep etmiş; hasar konusunda alınan bilirkişi raporunda 2.600,00 TL değer kaybı 1.120,00 TL kazanç kaybı tespitinden sonra verdiği ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybının 600,00 TL az, kazanç kaybının 280,00 TL fazla talep edildiğini, dava dilekçesinde fazla istenen 280,00 TL kazanç kaybını değer kaybı olarak ıslah ettiklerini ayrıca 320,00 TL daha değer kaybı zararını artırdıklarını belirterek bu duruma göre 2.600,00 TL değer kaybı, 1.120,00 TL kazanç kaybı taleplerinin kabulünü istemiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 176. ile 182.maddelerinde ıslah müessesesi düzenlenmiştir. Davacı vekilinin talebi gibi, ıslah yapılması usule uygun değildir....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya araçtaki değer kaybı ve tazminat miktarı konusunda rapor düzenlenmek üzere makine mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları ... tarihli raporda, Dava konusu ... plakalı araç olduğu, ... tipli , ... model aracın hasarının "Teknik değerlendirme" kısmında belirtildiği, ... plakalı araç olduğu, ... tipli , ... model aracın dosyada faturaların olmaması nedeniyle , ön ekspertiz raporu şeklindeki D.İŞ raporu da dikkate alındığında bu aşamada hasar miktarının belirlenemeyeceği; Dava konusu ... plakalı araç olduğu, ... tipli , ... model araçta değer kaybının olmadığı görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları ... tarihli ek raporda, ... plakalı, ... model ......
Davacı vekili bila tarihli ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı alacağı olan 8.287,57 TL, kaza tarihinden (10/10/2018) itibaren işleyecek olan avans faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, araç kazanç kaybı alacağı olan 2.382,50 TL, kaza tarihinden (10/10/2018) itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve...'dan alınarak davacı müvekkilere ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminat alacağı olan 750,00 TL kaza tarihinden (10/10/2018) itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, manevi tazminat alacağı olan 10.000,00 TL, kaza tarihinden(10/10/2018) itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
sayılı ZMMS poliesi kapsamında % 100 sorumluluk esası ile karşılandığını, taraflarınca yaptırılan tespitte müvekkiline ait 2020 model ... markalı aracın değerinin 200,00 TL- 220,000 TL arasında olduğunu, dava konusu kaza sonrasında gördüğü onarımlar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aynı zamanda araçlarının 26 gün süreyle yetkili serviste, 15 gün ise kendi garajlarında bekletildiğini, nezdlerinde oluşan değer ve kazanç kaybı zararının karşılanması istenmişsede karşılanmadığını, müvekkiline ait araç tamamen onarılmış olsa bile, değerinin aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan aracın değerinden düşük olduğunu bu nedenle değer kaybının ve araç mahrumiyetinden doğan zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ...'...
