lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde davalının sigortalısı olduğu araç ile davaya konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, --- plaka sayılı aracın rehin alacaklısı olduklarını, ------ tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. -- plakalı aracın, kaza meydana geldiği --- tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ---kapsamında sigortalı bulunmaktadır....

dair bir tespitin söz konusu olmadığını, aracın teknik durumu itibariyle ve aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte, delil tespiti raporunda araç üzerinde 5.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğinden araç değişimi veya bedel iadesini gerektirir bir husus mevcut olmadığından, huzurdaki taleplerin Medeni Kanunun md. 2'ye aykırılık teşkil ettiğini, davacının faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacının aracı uzun süre kullandığını ve halen kullanmakta olduğundan Türk Borçlar Kanununun 192....

olarak satıldığı, hatta ön tampon demirinin hasarının tamponun onarımı ve boyama ile kapatılarak gizlendiği, bu nedenle ayıbın gizli olduğu, söz konusu ayıbın aracın 2. el araç piyasasında ekonomik menfaati etkileyen bir durum olduğu, söz konusu ayıptan dolayı aracta 2.000,00- TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır....

-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını; ... plakalı aracın trafık sigortası tarafından yapılan araç hasarı ve değer kaybı ödemesi neticesinde 43.000 TL'lik trafik sigortası teminatının dolduğunu; taleplerinin bakiye araç hasarı ve değer kaybı bedelinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan aracın kasko sigortacısı davalı tarafça İhtiyari Mali Mesuliyet klozları kapsamında karşılanması olduğunu; kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır hasar aldığını; ayrıca değer kaybı oluştuğunu; bu sebeple araç hasarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini; zorunlu trafik teminatının dolması halinde bakiye zararlardan, İMM teminatı olması halinde İMM teminatının bulunduğu poliçeyi kesen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu; bu nedenle müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybının İMM teminatının bulunduğu poliçeyi kesen sigorta şirketince karşılanması gerektiğini; sigorta şirketine bakiye araç hasarı bakımından 16.12.2021 tarihinde taraflarınca mail yoluyla başvuru...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2021 tarihinde, davalı yanın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalma bedelinin ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin .......

nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 4.917,12 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre ödenen tutarın mahsubundan sonra davacının bakiye değer kaybı alacağının reel piyasa koşullarına göre 2.582,88 TL olduğu, davacının davasını bu tutar üzerinden ıslah ettiği açıkça anlaşılarak bu miktar üzerinden değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiş, yine davacının tamir süresinde ikame araç yoksunluk kaybının bilirkişi ek raporu ile 1.050,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla bu tutar poliçe kapsamında bulunmadığından davalı ...'nun bu tutardan sorumlu olacağı anlaşılmakla, bu miktarın da ...'...

Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlar A.4.8'de gelir kaybından doğan zararlar teminat kapsamına alınabilecek zararlar olarak yer almaktadır. Davacının bu tazminat talebinden araç mahrumiyet zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi teminat dışıdır....

Uyuşmazlık, hasara yönelik tamiratın davalı tarafça istenen şekilde yerine getirilmediği, bu nedenle meydana gelen ayıplı hizmet sebebiyle aracın değerinin büyük ölçüde düşmesine sebebiyet verilidğinden öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde yeni araç değerinin tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından aracının davalı servise tamir için bırakıldığı, davalı tarafından tamir işinin davacının istediği şekilde yapılmayarak aracın bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde boyanmış olduğu, yapılan bu iş nedeniyle davacını aracında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde aracın değiştirilmesi veya yeni araç değerinin talep edildiği, mahkemece değer kaybına hükmedildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, araç değerinin değer kaybı zararını da kapsadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....

plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...

sigorta şirketi sadece ... tl tek ödeme yapıldığını, kazadan kaynaklı müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen bu kazadan kusursuz olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan tamir ücreti olarak 100 TL, Araç Değer Kaybı alacağı olarak 100 TL; olmak üzere toplam şimdilik 200 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davamızın kabulünü ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....