Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ...' nin ... plaka sayılı aracın maliki olduğu, dava dışı ...' na ait ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının davalı ... A.Ş. olduğu, davalı sigorta şirketine ait sigortalı araç ile davacıya ait araç arasında 20/06/2020 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının trafik kazasında aracının hasara uğraması sebebiyle değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere değer kaybı, doğrudan ve gerçek bir zarar olup, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı tazminatı ZMMS sigortacısından talep edilebilir. Başka bir anlatımla değer kaybı tazminatının ZMMS sigortasının kapsamı dahilindedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... günü davacının ... plakalı aracıyla davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında kaza oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, araçta KDV dahil 67.686,83 Tl hasar ve 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca hasar için 1.198,06 TL değer kaybı içi 198,31 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ilgili aracın ......

Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde, aracın değer kaybı dikkate alınmaksızın hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı Renault Mais A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı ...’in araç işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 06.04.2021 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının 2.500.00 TL değer Kaybı ve 1.425,00 TL araç mahrumiyet zararının olacağı, davalı ...’in araç işleteni, sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 21.12.2021 tarihinde 2.500.00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı dikkate alınarak davacının 1.425,00-TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında değer kaybı isteyemeyeceği...

tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının kaza nedeniyle zarar gören tarafında, kaza öncesine ait boya ve göçme söz konusu olmadığını, müvekkilin değer kaybı alacağı için ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyasından araç sürücüsü ve malikine dava açılmış olup, alınan bilirkişi raporunda değer kaybı alacağı 16.525,90 TL olarak hesaplandığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 16.525,90 TL'nin kaza tarihi olan 26.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının 14.03.2007 tarihinde satın aldığı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişiler ek raporlarında, 1.9.2007 ,22.11.2007 tarihlerinde dava konusu aracın karıştığı kazalar sonrası , araçta değer kaybı oluştuğunu tespit etmişlerdir.Değer kaybı olarak belirlenen bedelin davacıdan tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır....

GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 15/05/2020 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa hasar ve değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....

Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme (TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, servis hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiası ile hasar onarım bedeli, değer ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın husumet ve zamanışımına ilişkin ilk itirazlarının süresinde yapılmadığı ve olay tarihi ile faturalar gözetildiğinde yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Ankara Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....d.iş sayılı dosyası, davacıya ait aracın TRAMER kayıtları, taraflarca sunulan deliller dosya arasına alınmıştır....

Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....