Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....

Ancak her ne kadar davacı tarafından aracın bedel iadesi talep edilmiş ise de ayrıntılı olarak bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ayıp bedelinin araç piyasa 2. el bedeline oranı, ayıbın önemi göz önünde bulundurulduğunda, misli ile değişim şartlarının ve bedel iadesi şartlarının oluşmadığı ve ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi durumunda ayıp bedelinin 35,000,00 TL olduğu tespit edilmiştir ve tespit edilen bu hususlar karşısında sözleşmeden dönülmesi ve aracın misli ile değişimi ve bedelinin iade edilmesi hakkaniyete uygun olmadığından davacının bu talebinin reddine ve ayıp oranında bedel indirimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından her ne kadar dava konusu aracın üretici davalı ... A.Ş. aleyhine iş bu dava açılmış ise de; Mahkememizce bedel indirimine karar verildiği, dava konusu satış sözleşmesinin tarafların davacı ve davalı ... olduğu, davalı ... A.Ş.'...

A.Ş.nin telefon görüşmeleri sonrasında aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi teklifini kabul etmediğini ve garanti kapsamında motor değişiminin yapılacağını bildirdiğini, araçta bulunan ayıp gizli ayıp olduğundan ayıbın hemen davalı yana bildirildiğini, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ayıp ihbarının süresinde olduğunu, aracın ayıpsız mislinde de aynı arızanın yaşanabileceğinden endişe eden davacının malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin seçimlik hakkını kullanmak istemediğini, davacının bu marka ve cins araca olan güveninin ortadan kalktığım, araç üreticisi ile satıcısının ayıplı mal satışından müştereken sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı malın davalı yana iadesi ile sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödenen 67.600,00 TL.mn ödeme tarihi olan 05.04.2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müsteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükümlerini haizdir....

yanma odası çevre elemanları, silindir kapağı ve ilgili motor elemanları hasarının kullanıcının hararet ikazına rağmen aracı yüksek hararet şartlarında kullanılmasıyla açıklanabileceği, bu bağlamda, her ne kadar soğutma sistemindeki fan rölesi üretim kaynaklı gizli ayıplı olsa da, davaya konu maliyeti yüksek motor hasarının meydana gelmesinde kullanıcının kusuru bulunduğu değerlendirildiği ve bu doğrultuda dava konusu olayda teknik anlamda gizli ayıplı olan fan rölesi yedek parçasının üretici sorumluluğunda olduğu, motor hasarının ise kullanıcı kaynaklı olduğu değerlendirildiğinden üretici sorumluluğunda olmadığı ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir....

Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı, satın almış olduğu aracı üçüncü kişiye Noter Satış Sözleşmesi ile devretmiştir. Bu durumda davalıya karşı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etme hakkını kullanması mümkün değildir....

kabul etmediğini, otomobillerin üretimleri ve son kullanıcıya teslim aşamalarına kadarki sürecinde üretim ve teslim kalitesinin sağlanmasına yönelik çok sayıda önlem alındığını, araç, müvekkil şirket tarafından teslim alındiktan sonra PDI-Teslim Öncesi Kontrol İşlemi, bir kez daha yapılarak olası kalite veya teslim alma aşamasında gözlemlenemeyen detaylı inceleme gerçekleştirilerek onaylanan araçlara stok alındığını, satış onayı alan araçların ise müşteri teslimi öncesi, kontrollerinin bir kez daha gerçekleştirildiğini, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, kabul etmemekle birlikte araçta ayıp olduğu varsayılsa bile malın iadesi ile ayıplı malın misliyle değiştirilmesi, aksi halde ayıplı malın bedelinin ödenmesi şeklindeki talebin hakkaniyete aykırı olduğunu, Doktrinde ve Yargıtay içtihatlarında kabul gören görüşe göre; sözleşmeden dönme ya da araç değişimi talep edilse dahi “çoğun içinde az da vardır.” kuralının bir sonucu olarak ve “durumun haklı göstermediği hallerde” TKHK...

Dava, alım satıma konu araçtaki ayıp iddiası nedeniyle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi, olmadığı takdirde de sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili araçtaki ayıpların garanti kapsamında giderilmesi, ayıplı parçaların değiştirilmesi ya da ayıplı aracın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olarak eldeki davayı açmış olup, davalı vekili ise, öncelikle alım satım sözleşmesinin tarafı olmadığı için müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, olmadığı takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalının akdi ilişkinin tarafı olmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile dava dışı Mira Uluslararası ... Ltd. Şti arasında 22/02/2016 tarihli araç satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Yargılama sırasında dava, dava dışı Mira Uluslararası .. Ltd....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, gizli ayıplı olduğu iddia edilen aracın bedelinde indirim, olmadığı takdirde malın iadesi ile satış bedelinin davalıdan tahsili istemine ve maddi zararın tahsiline ilişkindir....

için araç değişimi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, araçta iddia edilen problemlerin aracın kullanılmasını engelleyecek mahiyette veya güvenlikle ilgili olmadığı ve araç değişimi/bedel iadesi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu ve şayet sözleşmeden dönmenin doğuracağı faydadan kıyaslanamayacak derecedeyse onarım ya da semen tenziline karar verilmesi gerektiğini, emsal yargıtay kararları uyarınca araç ve kaza kayıtları üzerinde inceleme yapılarak değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine yüklenmesini istemiştir....