Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

plakalı araçta oluşan maddi hasar sonucu ortaya çıkan maddi zararlara ilişkin terditli dava ve talep olarak; öncelikle, 100,00 TL araç tamir ve onarım masrafları (hasar bedeli) ve 100,00 TL değer kaybı zararı bedeli olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, araçta oluşan hasarın tamir onarımının makul ve ekonomik olmadığına ve aracın perte çıkarılmasına karar verilmesi halinde ise şimdilik 100,00 TL araç rayiç bedelinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL tazminatın davalı ......yönünden 04.02.2014 dava tarihinden itibaren avans faizi, davalı ... yönünden 21.11.2013 kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı....... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ik.ame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 12.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda, araç hasar durumu, marka, model, kullanım düzeyi gibi kriterlere göre araçtaki değer kaybının 10.00,00 TL olduğu belirtilmiştir....

      Mahkemece, davanın kabulü ile aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıpsız yenisi ile değiştirilerek davalılar tarafından davacıya teslim edilmesine, ayıplı aracın davalılara iadesine karar verilmiş;hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2008/10962-2009/4398 2-Davaya konu aracın, davacı kullanımında iken davacının aracın altını vurduğu tarafların kabulündedir. Aracın altının vurulması nedeniyle şayet bir değer kaybı meydana gelmişse veya tamir edilmeyip de tamiri gerekiyorsa bunun da belirlenip davacı tarafından, belirlenen bu bedel ödenerek aracın değiştirilmesine karar verilmesi gerekir....

        Davanın konusu; 19/02/2021 tarihinde gerçekleşen karşılıklı trafik kazasında davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, tamir süresince araç mahrumiyet zararının gerçekleşip gerçekleşmediği, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının karşı araç ZMMS poliçesini düzenleyen ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalılar ile karşı araç maliki şirket ve sürücü davalıdan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kusur oranının belirlenmesinden ibarettir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, sigorta şirketlerinden hasar dosyaları ve poliçeler getirilmiş, araç ruhsatları, davacının aracına ilişkin tamir faturaları, davacı aracının önceki hasarlarını tespitine yönelik tramer kayıtları temin edilerek mahkememizce atanan makine mühendisi bilirkişiden 14/10/2021 tarihli rapor ve 24/12/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı sürücü park halinde bulunan araca çarptığını kabul etmiştir....

          Davanın konusu; 19/02/2021 tarihinde gerçekleşen karşılıklı trafik kazasında davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, tamir süresince araç mahrumiyet zararının gerçekleşip gerçekleşmediği, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının karşı araç ZMMS poliçesini düzenleyen ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalılar ile karşı araç maliki şirket ve sürücü davalıdan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kusur oranının belirlenmesinden ibarettir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, sigorta şirketlerinden hasar dosyaları ve poliçeler getirilmiş, araç ruhsatları, davacının aracına ilişkin tamir faturaları, davacı aracının önceki hasarlarını tespitine yönelik tramer kayıtları temin edilerek mahkememizce atanan makine mühendisi bilirkişiden 14/10/2021 tarihli rapor ve 24/12/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı sürücü park halinde bulunan araca çarptığını kabul etmiştir....

            DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıya sigortalı araç ile davacıya ait --- plakalı aracın karıştığı 17.02.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyaları, ----kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle ; '' Dava konusu 17.02.2021 tarihli kaza kapsamında; davalıya sigortalı ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kontrolsüz şekilde aracının kapısını açması nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile kural ihlali yapmamış olması nedeni ile davacıya ait ---- plakalı aracın sürücüsü --- KUSURSUZ OLDUĞU, Dava konusu ---- plaka sayılı aracın -----marka model araç olduğu,...

              lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Davalı şirkete sigortalı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur hasar değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda, olayda davalının tamamen kusurlu olduğu, hasar bedelinin ---- olduğu belirtilmiştir....

                poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...

                  poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...

                    poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...

                      UYAP Entegrasyonu