Dava, davacının davalıdan satın aldığı eletrikli aracın ayıplı olması nedeni ile aracın davalıya iadesi, araç bedelinin davalıdan tahsili, aracın tamiri için yapılan masraf ve kullanılamamasından dolayı oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir....

Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve 09081 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hileli ve ayıplı satış nedeniyle zorunlu olan onarım masrafından kaynaklı olarak uğramış olduğu zarar olan 11.147,01- TL'nin tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, gizlenmiş olan ayıp nedeniyle uğranmış zararın tazmini gerektiğini beyanla hileli ve ayıplı satış nedeniyle zorunlu onarım masrafı olan 11.147,01- TL'nin onarım tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL bedel ile yeğeni ... adına satın alınmış, daha sonra 04.02.2020 tarihinde aracın kendisine devri yapıldığı gün araç ile ...’dan İstanbul’a gidilirken motorda ortaya çıkan arıza nedeni ile araç yolda kalmıştır. Araç üzerinde yaptırılan incelemede aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ... servisinde onarımının yapılarak 47.200.-TL ödendiği, bu nedenle kar mahrumiyeti zararı, aracın satın alınması sırasında ödenen kredi faizi ile birlikte toplam zararın 91.082,54 TL olduğu beyan edilerek bu tutarın tazmini isteği ile iş bu dava açılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı olarak (şase no ...) araç üzerinde ......

ettiği tarih olan --- tarihi göz önüne alındığında, --- ikame araç verilmesi gerektiği, olayın meydana geldiği tarih göz önüne alındığında, benzer özelliklere sahip araç kiralama ücretinin --- mertebesinde olduğu, toplam ---- araç bedelinin --- mertebesinde olduğu, davacının aracı servisten aldığı tarih olan-- tarihi baz alındığında --- süre ile----- araç verilmesi gerektiği, toplam ikame araç bedelinin --- olacağı mütalaa edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık ---- tarihinde biteceğini araç teslim formunda belirtilmiş olduğu,----tarihinde bitirildiğinin beyan edilmesine rağmen dosya muhteviyatında aracın onarımının bitiş tarihine yönelik başka bilgi, belge ve doküman bulunmadığı, aracın servisine --- tarihinde teslim edildiği ve teslim formunda belirtildiği gibi ----onarımının bitirilmiş olduğu değerlendirildiğinde söz konus araçın ----- kaldığı, bu...

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve araç tamir bedeli istemlidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... … Ltd. Şti.’den 7.12.2007 tarihinde araç satın aldığını, kısa süre içerisinde aracın gaz yemediğini ve araç sürüş kalitesinin giderek düşmeye başladığını gördüğünü,birçok kez servise götürdüğünü, araçtan beklenen menfaati elde edemediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini,mümkün olmadığı taktirde araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, araçta ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....

Şti götürülerek burada eksik ve ayıplı olarak tamir edilmesinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, eksik ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacı ile yaptırılan bilirkişi tetkikatı sonucunda araçta 12.599,00 TL tutarında eksik iş bulunduğunun saptandığını belirterek 12.599,00 TL’nin 25.02.2009 aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek en ... mevduat faizi ile davalılardan tahsiline, eksik ve ayıplı tamirattan dolayı yaşanan değer kaybı ile sürekli tamir için servis ve tamircilere gidilmesi nedeniyle uğranılan 7.000,00 TL maddi zarar ile aracın ayıplı tamiri nedeniyle güvensiz araç kullanmak zorunda kalan ve aracı sürekli tamir etmek için servisine götürmek suretiyle yaşanan psikolojik çöküntü nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ... verilmesini istemiştir. Davalı Zorbaz Otomotiv Ltd. Şti.vekili, zamanaşımı definde bulunup aracın tamirinin düzgün olarak yapıldığını ve teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini ile yine araç satışı nedeniyle verilen senetten dolayı başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, mahkemece aldırılan 19.11.2019 ve 04.02.2021 havale tarihli birbiriyle örtüşen teknik bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerin dosya içeriğine ve yürürlükteki mevzuata uygun olmasına göre ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla; yerel mahkemece verilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğu, dolayısıyla usul ve yasaya uygun mahkeme kararına yapılan istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

ayıplı olarak araç malikine ---- tarihinde teslim ettiği, aracın ----tarihinde-------getirildiğini, radyatör alt hortumunun yerinden çıktığı ve araç motorunun suyunun boşalması sonucu motorun hararet yükselmesi ile motorda hasar oluştuğu, aracın motor arızası yetkili --- servisi tarafından işçilik ----motor yenilendiği, olay tarihi itibariyle olayın oluşu yönünden anlaşmalı ---- tarafından araç motorunun onarımı için tanzim edilen parça ve işçilik+---- motor hasar onarım bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu, ---- tarihinde uğradığı trafik kazasından önce----kazasına uğradığından orijinallığı önceden bozulduğundan değer kaybı olmadığı, davacının dava dilekçesinde aracından mahrum kaldığı --- zaman için de günlüğü ------ ödediğine dair dosyaya ibraz ettiği ve kimin adına kesildiği belli olmayan faturanın ayıplı olduğu, inandırıcı olmadığından davacının bu talebinin uygun olmadığı, davacı tarafın aracın motorunda oluşan --- onarım bedelinin tamamının davalı ---- araç maliki tarafından ödenmesi...

Davacı, davalı bayiden satın aldığı aracın 6-7 ay sonra başlayan ve aralıklarla devam ederek defalarca yağ eksiltme lambasının yandığını, aracın bitme noktasına gelene kadar yağ eksilttiğini, bazen motorun kendiliğinden stop ettiğini, her seferinde servisçe araca yağ ikmal edildiğini, tamir edildiğinin söylenerek oyalandığını, yağ göstergesinin sürekli yanmaya başlaması üzerine aracını tekrar servise teslim ettiğini, bir aydan fazla kaldığını, servisin arızayı teşhis edemeden arabayı kendisine teslime zorladığını, araç davalı şirketin servisinde iken mahkemece yaptırdığı tespitte gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, çektiği ihtarnameye rağmen araç bedelinin iade edilmediğini, ileri sürerek araç bedeli olan 55.693,22 TL nin ihtar ve aracı teslim ettiği tarihten itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını, kalitesiz yakıt kullanıldığını, onarım hakkının kullanılması nedeniyle davanın reddini dilemiştir....