Dava, ayıplı araç nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi takdirde değer kaybının ve araç için yapılan masrafların tahsili talebine ilişkindir....

- K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenen bedelin iadesi, birleşen dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tazminine ilişkindir....

Davalılar vekili, davacıya doğrudan kendileri tarafından araç satışı yapılmadığını, davaya konu aracın dava dışı şirkete satışı yapıldıktan sonra davacıya devir edilmiş olduğunu, araçta üretimden kaynaklanan açık ya da gizli ayıp sayılmasını gerektiren bir durumun olmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davaya konu araç üzerinde ...Tüketici ...A.Ş lehine rehin hakkı bulunduğu, rehin hakkı nedeni ile davacı araç sahibine yapılacak tazminat ödemelerinin davacı tarafından davaya konu edilmesi ya da dava sonunda hüküm altına alınacak tazminatın davacıya ödenebilmesi için rehin hakkı sahibinin açıkça olur vermesi gerektiği, somut olayda rehin hakkı sahibinin açıkça olur vermediği için davacının davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olan aracın imalat hatası nedeniyle misli ile değişim veya bedelinin iadesine ilişkindir....

ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, satılan aracın iadesi ile satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1- k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden ticari şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davalı tarafın buna dair istinaf nedenleri yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ayıplı araç satışı nedeniyle alacak talebine ilişkin olarak açılan davada, Isparta 4. Asliye Hukuk ile Şuhut Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Isparta 4....

AŞ'nin davasının kabulü ile davalı tarafından, davacıya teslim edilen ürünün ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönülmesine ve gizli ayıplı olduğu iddia edilen ürünün davalıya iadesine ve davacı tarafından davalıya ödenen 3.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı asıl davada davacı - birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

SS 11 nolu Minibüsle Yolcu Taşıma Kooperatifi üyesi ve ... ticari plakalı minibüsün maliki bulunduğunu, davalının minibüs hattı ve ticari plakası uhdesinde kalmak kaydı ile aracın mülkiyetini satmak ve fer'i haklarını kiraya vermek istemesi üzerine aralarında 05.06.2008 tarihli sözleşme yapılarak, davalıya taşıtın çıplak mülkiyet satım bedeli için 15.000,00 TL ödediğini ve minibüsü teslim aldığını, araç arıza yapınca 3 aylık kira bedelini aksattığını, bunun üzerine davalının gizlice aracı 26.02.2009 tarihinde duraktan alıp, bedelini iade etmediğini, davalıya ödenen bedelin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin cevapsız kaldığını iddia ederek 15.000.00 TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düğün organizasyonu için imzalanmış olan sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin ve düzenlenen senedin iadesi talebine ilişkindir. Davacılar, davalı ile aralarında 25/12/2019 tarihinde, 12/07/2020 tarihinde gerçekleşecek olan düğün organizasyonu için sözleşme akdedildiğini, gerçekleşen Covid 19 salgını nedeniyle bu tarihte düğünün gerçekleştirilemeyeceği anlaşılmakla 14/04/2020 ve 18/08/2020 tarihlerinde sözleşmenin revize edilerek yeni düğün tarihinin 13/09/2020 olarak değiştirildiğini, 26/08/2020 tarihli yeni pandemi tedbirleri üzerine ve yeni revizyon ve geri ödeme taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle peşin ödenen 17.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ve 13.500,00 TL bedelli senedin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise, ifa imkansızlığının değil ifa güçlüğünün söz konusu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verile Araç satış sözleşmesinin feshi ve araç iadesi isteminin, Davalılar T5 ve T1'a yönelik açılan davanın ve Maddi, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın tamamının kabulü gerektiğini, davacının mağdur olduğunu, kararın kaldırılmasını talebi ile kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, davacı ile davalılar hakan ve Faysal arasındaki adi araç sözleşmesi gereği davacı tarafından davalı Faysala verilen vekaletname ile noterden satışı yapılan araçla ile ilgili satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar tarafından dolandırıldığı iddiası ile açılan aracın iadesi olmazsa bedelin tahsili taleplerine ilişkindir. Mahkemece taraf delileri toplanılmış davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemece asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup hükümde birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır....