Bankası; Bankanın davada taraf olamayacağını, davacıya sadece araç kredisi verdiklerini, davacının faiz ve bankaya ... olduğu bedel içerisinde faizleri istemesinin ve faizlerin verilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının bir yıl içinde kaza yapmış olup almadığının tespitinin de mümkün olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, satın aldığı aracın boya kalınlıklarının farklı olduğunu, motor gücünün ise belirtilenden daha düşük bulunduğunu belirterek, ayıp nedeni 2011/9336-18095 Ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelinin iadesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Motor San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.05.2009 tarihinde davalı ... Otomotiv şirketinden sıfır km araç satın aldığını, bedelini davalı bankadan çektiği kredi ile ödediğini, kısa süre sonra aracın kaportası üzerindeki boyalarda önce atmalar olduğunu sonradan soyulmalar başladığını, 15.07.2009 tarihinde yetkili servise götürdüğünde bu durumun fabrika hatası olduğunun rapor edildiğini, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesi yönünde ihtarnameler gönderdiğini fakat davalıların talebini yerine getirmediklerini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedeli olan 24.375.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, ödemenin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
KARAR Davacı; 14.10.2010 tarihinde davalıdan dava konusu kullanılmış (ikinci el) otomobili satın aldığını, kullanılmaya başlanılan aracın pert kayıtlı olduğunun daha sonra öğrenildiğini, davalı yanca araç satın alınmazdan evvel bu bilginin paylaşılmadığını, bu haliyle dava konusu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesini talep etmiş, karar celsesinde davacı vekilince 7.350,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı taşınmazın süresinde teslim edilmediğinden bahisle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsili ile süresinde teslim edilmediğinden bahisle kira tazminatı alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme incelenmiş, davalının sözleşme uyarınca teslim edimini yerine getirmediği bu nedenle davacının sözleşmenin feshini ve ödediği bedelin tahsilini istemekte haklı olduğu ancak TBK 158/2 maddesi uyarınca davacının sözleşmenin feshini istediğinden kira tazminat alacağını isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
sonucu oluşması gerektiğinden davacının ----nedeniyle kişilik hakkının zedelenip zedelenmediği, bunun ispatlanıp ispatlanmadığı hususunu takdirin, münhasıran Mahkeme'ye ait olduğu; Davalının zamanaşımı def'i bakımından değerlendirme: Davalı, sözleşmenin ---- tarihinde imzalandığını, tazminat davasında zamanaşımının dolduğunu ifade ederek zamanaşımı def'ini ileri sürmüş olup haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebi bakımından: Davacı, davalının fiilleri neticesinde sözleşmeyi --- tarihinde feshettiğini belirtmiş ve huzurdaki davayı da ---- tarihinde açtığından ---- zamanaşımının dolmadığı, sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi talepleri bakımından: ödenen bedelin iadesi bakımından sebepsiz zenginleşme kapsamında----- zamanaşımının dolmadığı," şeklinde rapor sunulmuştur....
Taraflar arasında aktedilen sözleşmenin 10. maddesinde sözleşmenin feshi prosedürü düzenlenmiş olup ilk derece mahkemesince bu hususta hiç bir değerlendirme yapılmamıştır. Zira davacının talebi sözleşmenin feshi ile ödenen meblağın iadesidir. İlk derece mahkemesince sözleşme hükümleri uyarınca fesih şartlarının oluşup oluşmadığı tespit olunmaksızın karar verilmiş ise de aleyhe bozma yasağı gereğince bu husus dairemizce istinaf incelemesinde değerlendirilmemiştir. Dava tarihi itibarıyla taraflarca sözleşme fesih edilmemiş ise de davacı tarafa dava açmakla,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.04.2010 gün ve 2010/15- 193E-235K sayılı ilamı gereği akte tahammül süresi de dikkate alındığında ifa talebinden vazgeçerek ödemiş olduğu bedelin güncel değerini talep etmesi mümkündür. Zira teslim tarihi olarak ön görülen süreden sonra da ödeme yapmaya devam etmiş olup iş u ödemeler davalı tarafça kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, ayıplı araç bedeli iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Otomotiv San....nin imalatçısı olduğu ... Transit 350 L Van model aracın müvekkilince diğer davalı ......
ın öncülüğünde pazarlanan devre mülklerden birisinin diğer davalıdan satın aldığını ancak davalıların teslim ve devir yükümlüğünü yerine getirmediğini belirterek, ödediği bedel, ceza-i şart kullanım bedeli munzam zarar toplamı 100.000 YTL'den şimdilik 7000 YTL'nin sözleşme tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının sözleşmeden döndüğünü talepleri olan ceza-i şart ve kullanım bedelinin ancak sözleşmenin devamı halinde istenebilecek talep olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki devre mülk satışına ilişkin sözleşmeden dönüldüğü taraflar ve mahkemenin de kabulündedir. Sözleşmenin feshi halinde BK 106-108 maddedisi gereğince davacı yaptığı ödemelerin istirdadını isteyebilir. Somut olayda davacının talepleri oranında dava dilekçesinin ikinci sayfasında belirtildiği üzere ödenen bedelin iadesi talebi de vardır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince; araçların tüketici kredisi ile alındığı ve trafik kaydında kullanım şeklinin hususi olarak kayıtlı olduğu, yapılan araştırmada davacının ... Ticaret Sicil kaydında tacir olduğuna dair kaydın mevcut olmadığı, araç alımları tüketici işlemi olduğundan yapılan iş de mutlak anlamda ticari dava olmadığı, 502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1....
