olarak satılmasının zor olacağı ve ayıpsız bedelinden daha az bedellerde satılabileceği, meydana gelebilecek değer kaybı piyasa geneline göre değişmekte olduğundan teknik bir izahatı bulunmamakta olup bedel indirimi hesabı yapılamamakta olduğu, sonuç olarak; 34 XX 759 plaka sayılı aracın satın alma bedelinin 105.650,01- TL olduğu, dava konusu aracın C sütununda meydana gelen dalgalanma ve göçüklerin, araç satışında bulunmadığı, sonradan meydana geldiği, kullanıcı ve dolu yağışı kaynaklı olmadığı, aracın üretiminden kaynaklı olduğu, gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın C sütununda meydana gelen hasarın, boyasız göçük düzeltme işlemi ile giderilebileceği, bu onarım bedelinin sağ ve sol taraf için toplam 1.000,00- TL olduğu, bu onarım sonrasında araçta değer kaybı oluşmayacağı, ancak onarımdan sonra C sütunundaki hasarın tekrarlanabileceği, bu nedenle boyasız göçük düzeltme işleminin uygun olmayacağı, araçta meydana gelen ayıbın aracın kullanımına bir etkisinin bulunmadığı, C sütununda bulunan...

Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.07.2016 tarihinde davalıların, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının maliki olduğu araca çarptığını, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oto kiralama bedeli ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL araç kiralama bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 3.677,59 TL araç kiralama bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiştir....

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK Trafik Yönetmeliği'nin 118/a ve 118/b maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta ZMMS Genel Şartları Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Formülasyonuna göre yapılan hesaplama neticesinde 3.271,66 TL değer kaybı meydana geldiği hesaplanmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı hesaplaması yönünden bilirkişi raporunda belirtilen Yargıtay içtihatlarına göre gerçek zararın hesaplanmasına...

in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan...Sigorta Anonim Şirketine 11.05.2020 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi değer kaybı olarak müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak ödeme yapmadığını, Ancak müvekkilinin aracı yeni model olduğundan kaza tarihinde km düşük olduğunu, Hasar sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...'den faiziyle beraber tahsili, Davalı ..., ... plakalı aracın ruhsat sahibi olması sebebi ile sorumlu olduğunu, bu nedenle bakiye değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Oto Bursa yetkili servisine yaptırdığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini beyanla, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ticari tazminat alacağı ve faiz talebinin reddine, davanın ... AŞ’ne ihbarına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava;16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araçtan mahrum kalma bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

GEREKÇE: Dava; hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; davacıya ait ... plakalı aracın 11.6.2022 tarihinde seyir esnasında rögar kapağının açılması sonucu hasar gördüğünü ; hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsilinin gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; kusur tespiti ile değer kaybının olmadığını, yol bakım ve onarımından ... sorumlu olduğunu, olayda gerçek zarar ile sigorta tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının da tespitine karar verilmesini dilemiştir. Araç Tramer kayıtları, ... . dosya sureti , araç trafik kayıtları celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır....

onarılmasına gerek olmadığı motor kaputundaki söz konusu eziğin boyasız göçük düzeltme şeklindeki basit bir onarım ile giderilebilecek nitelikte olduğu bu sebeple de ortaya çıkan değer kaybı miktarının 14/05/2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe gider değer kaybı hesabına göre 11.203,00 TL'den davacının sorumlu tutulabileceğine ilişkin görüş bildirdikleri görülmüştür....

Limited Şirketinden 28.02.2005 tarihinde, 38.750 TL bedelle 2005 model, Nissan marka araç satın aldığını, imalat hatası bulunan aracın ön ve arka kapıları ile pencere camlarından sürekli sesler geldiğini, bu sorunun, başvurulan yetkili servislerce de giderilemediğini, öte yandan aracın klimasının soğutmadığını, çalıştığında aracın içine su girdiğini, bu arızanın giderilmesi için dört defa sökülen torpidonun, bu sökümler nedeniyle yıprandığını, ayrıca aracın kalorifer kutusunun kırık, torpidonun da gevşek olduğunun belirlendiğini, araçtaki seslerin giderilmesi için aşırı derecede gres yağı kullanılması nedeniyle araçta yağ lekeleri kaldığı gibi, aracın arızalarının da giderilemediğini ileri sürerek, araç için ... olduğu satış bedelinin iadesine, olmadığı takdirde ise aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, bu da olmadığı takdirde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 YTL değer kaybı ile, 400,00 YTL servise gidiş nedeniyle ödenen yol ve konaklama giderlerinin, ödenme...

Sigortaya da ... sayılıs Kasko Poliçesi'ne dayanarak değer kaybı talep edilmişse de, kasko poliçesinin değer kaybını karşılamadığı ve ZMMS'nin bu kaybı karşıladığı gerekçeleriyle taleplerinin red edildiğini, sigorta şirketlerinin taleplerini reddetmesi üzerine, limit aşımı ve diğer gerekçelerle tahsil edilemeyen değer kaybı ve kazanç kaybı alacakları için haksız fiili işleyen kusurlu araç sürücüsü ve kusurlu araç işletenine başvuruda bulunduklarını, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin tazmini için davalılar ile yapılan tüm şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2019/... E....